Решение от 07 февраля 2013 года №2-54/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 февраля 2013года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шлеппер Е.И.
 
    адвоката Романовой И.А.
 
    при секретаре Радевич О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/13 по иску Кан В.В. к Варянице С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Кан В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Варянице С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец канн В.В. свои исковые требования поддержал, уточнил и пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С его согласия в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Варяница С.А., бывший супруг его сестры. В настоящее время брак между ними расторгнут. Регистрация ответчика носила формальный характер. Варяница С.А. членом его семьи не является, где он проживает ему неизвестно, в данном доме никогда не проживал, личных вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг он не производит. Добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета в настоящее время невозможно, поскольку местонахождение ответчика неизвестно. Просил признать Варяницу С.А. не приобретшим права на жилое помещение с последующим снятием его с регистрационного учета в жилом доме по вышеуказанному адресу.
 
    Представитель ответчика Варяницы С.А. - адвокат Романова И.А.., привлеченный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица - УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, письмом просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика адвоката Романову И.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление Кан В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7) согласно которых Кан В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справки администрации сельского поселения Печерское № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Варяница С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается домовой книгой (л.д. 9-14). Фактически с момента регистрации на территории сельского Варяница С.А. не проживает.
 
    Таким образом, суд установил, что ответчик Варяница С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако там никогда не проживал, его местонахождение в настоящее время неизвестно, не оплачивает коммунальных услуг, никакого его имущества в доме истца нет, членом семьи истца не является, поскольку сестра истца - К. Н.В. расторгла с Варяницей С.А. брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. 30). Кроме того, данный жилой дом принадлежит истцу Кан В.В. на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, однако, являясь собственником данного жилого дома истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за того, что ответчик не снялся с регистрационного учета. Допрошенный в качестве свидетеля В. С.С. пояснил, что Варяница С.А. его отец. В <адрес> он никогда не проживал, был только зарегистрирован. Где сейчас его отец, он не знает, поскольку уже 4 года с ним не общается. Совместно не проживает с отцом уже 10 лет.
 
    Свидетель К. Т.И. в судебном заседании пояснила, что Варяница С.А. ее бывший зять. В доме с в <адрес> никогда не проживал. С ее дочерью брак расторгнул 7 лет назад. С детьми не общается, имущества ответчика в доме нет, за содержание дома не платит.
 
    В соответствии с п. 6.9 главы 6 Приказа МВД РФ № 393 от 23.10.95 г., гражданин, снимающийся с регистрационного учета должен написать личное заявление с предоставлением документа, удостоверяющего личность (паспорт) для проставления штампа о снятии с регистрационного учета. Без документа, удостоверяющего личность можно снять с регистрационного учета гражданина только по решению суда.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Кан В.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кан В.В. удовлетворить.
 
    Признать Варяницу С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Варяницы С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2013 года.
 
    Судья-