Определение от 20 февраля 2013 года №2-54/13

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
20 февраля 2013 года п. Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Костенич Г.В.,
 
    при секретаре Киселевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлужного <данные изъяты> к Подлужному <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подлужный А.В. обратился в суд с иском к Подлужному К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
 
    Ответчик Подлужный К.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, явиться в судебное заседание не может, т.к. работает в компании «Вимбильдан» на испытательном сроке, постоянно проживает у друга в <адрес> с 25 сентября 2012 года, оформил временную прописку на 1 год. Добровольно выписываться из домовладения по адресу <адрес> не желает. Ходатайствует о передаче дела в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
 
    Истец Подлужный А.В. в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку он тоже работает, являться в судебное заседание в г.Ростов-на-Дону не сможет. Согласно протоколу судебного заседания от 31 января 2013 года, истец показывал, что Подлужный К.А. не проживает в его домовладении с 1997 года по настоящее время.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно п.1, 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству, может быть передано в другой суд, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно сообщению начальника филиала по Целинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области Подлужный К.А. снят с учета в инспекции в сентябре 2012 года, убыл проживать в <адрес>.
 
    Согласно отметке на конверте, направленном судом Подлужному К.А. по адресу <адрес>, адресат по указанному адресу отсутствует(л.д.34).
 
    Согласно почтовому уведомлению(л.д.36), направленные судом по адресу <адрес> повестка о явке в судебное заседание 20.02.2013 года, копия определения суда и пакет документов были получены ответчиком Подлужным К.А. 7.02.2013 года.
 
    Вышеуказанное достоверно свидетельствует о том, что Подлужный К.А. не проживает на территории Целинского района Ростовской области, проживает по адресу <адрес>.
 
    На основании вышеизложенного, т.к. при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту его жительства, то суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
 
    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд-
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело № 2-54/13 по иску Подлужного <данные изъяты> к Подлужному <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением передать по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья