Решение от 30 мая 2014 года №2-541/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Голубь Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Охинский городской суд Сахалинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>) с заявлением по иску к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> ОАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора, которым установлена процентная ставка 21% годовых, проценты за нарушение срока оплаты процентов – 42%, и окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1). Банк исполнил обязательство по кредитному договору, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление средств по кредитному договору, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счёта. Согласно представленной выписке и расчёту задолженности последний платёж заёмщик произвёл ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязался исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором – ООО <данные изъяты> в течение 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым признав требования по основному долгу (п. 4) и начисленным процентам (п. 5). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не производила платежей в пользу нового кредитора ООО <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 октября 2008 года <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании статьи 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с согласия кредиторов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провёл торги посредством публичного предложения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ОАО в лице представителя конкурсного управляющего и ООО <данные изъяты> был заключён договор № уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.2 которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Названный выше договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в соответствии и в рамках ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ № 40 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед действующим кредитором ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек согласно прилагаемому расчёту.
 
    Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле привлечён конкурсный управляющий <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
        Истец ООО <данные изъяты> просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
        Третье лицо - конкурсный управляющий <данные изъяты> в лице Государственной корпорации <данные изъяты> надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, не сообщало об уважительных причинах неявки представителя, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чём подала письменное заявление, при этом ответчице суд разъяснил предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    С учётом характера спорного правоотношения и материалов дела суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика и других лиц, и поэтому находит исковое требование подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с     ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 30 мая 2014 года.
 
    Судья             Воробьев Е.А..