Решение от 01 апреля 2014 года №2-541/2014

гражданское дело №2-541/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Пронькина В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
 
    с участием истца Варданян Л.Б., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Елисеенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян Л.Б. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по Буденновскому району о признании необоснованным отказа во включении периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Варданян Л.Б.. обратилась в суд с иском, в котором указала следующее.
 
    09.01.2014 г. она написала заявление о назначении ей трудовой пенсии по старости. Однако еще при предварительном обращении в ПФР для формирования макета пенсионного дела специалист ПФР сообщила ей, что в ее трудовой книжке имеются не все требуемые записи (в частности не указаны реорганизации предприятия), то ей надо подтвердить работу в ПО «Армтабакпром» (впоследствии Комбинат ПО «Армтабак»). Специалист ПФР неоднократно направляла в Республику Армения запросы о подтверждении ее стажа работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени ответов на них не поступило.
 
    В дальнейшем, 10.02.2014 г. она (Варданян Л.Б.), написала заявление о разъяснении, какие периоды ей будут не включены в стаж, на что 18.02.2014 г. получила ответ с обоснованием причин, по которым ей не может быть включен период работы в ПО «Армтабакпром» в общий трудовой и страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На запросы в архив, сделанные специалистами Управления в Армению, ответов до сих пор нет. Знакомых у нее там не осталось, поэтому иначе как в судебном порядке она не может подтвердить факт работы.
 
    Ей известно, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. В случае, если имеются какие-то расхождения в наименовании записей, то принимаются во внимание первичные документы работодателя, а именно приказы о приеме на работу и увольнении. В ее трудовой книжке имеются записи о ее работе. То, каким образом заполнена ее трудовая книжка (с нарушениями) не должно влечь ограничение ее конституционного права на социальное обеспечение.
 
    На основании изложенного, истица просит суд:
 
    - признать отказ (письмо № 05-08/722 от 18.02.2014 г.) Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края в зачете периодов ее работы для назначения трудовой пенсии по старости - необоснованным;
 
    - обязать ответчика включить ей в общий трудовой (страховой) стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы в качестве сменного инженера-технолога, заведующей центральной лабораторией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Армтабакпром» (впоследствии Комбинат производственного объединения «Армтабак»);
 
    - обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии и выплатить пенсию с учетом вышеуказанного периода с момента ее обращения в Управление ПФР, то есть с 09.01.2014 г.
 
    В судебном заседании истец Варданян Л.Б. доводы, указанные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Елисеенко Е.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что Варданян Л.Б. отказано во включении в страховой стаж периода работы в качестве сменного инженера-технолога, заведующей центральной лабораторией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Армтабакпром» (впоследствии Комбинат производственного объединения «Армтабак»). Основания к отказу указаны в письме № 05-08/722 от 18.02.2014 г. которые он поддерживает, просит в иске отказать.
 
    Из письма № 05-08/722 от 18.02.2014 г. следует, что правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555 (далее - Правила №555) определен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
 
    В соответствии с Правилами №555, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Основным документом, подтверждающим периоды работы, согласно Правилам №555, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо в записях содержатся не оговоренные или неправильные исправления, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выданные работодателями, либо другими компетентными органами, включая архивные учреждения.
 
    Справки о работе должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число месяц и год его рождения, место работы, период его работы, профессию (должность), основание выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
 
    В представленной Варданян Л.Б. трудовой книжке имеется период работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Армтабакпром», заверенный при увольнении печатью Комбината производственного объединения «Армтабак», где прослеживается запись о выделении комбината из производственного объединения «Армтабакпром», в которой отсутствует подпись руководителя и печать организации, а также не внесена запись о приеме в комбинат.
 
    Следовательно, указанный период не может быть учтен в общий трудовой и страховой стаж без письменного подтверждения.
 
    Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно письму №05-08/722 от 18.02.2014 г. ГУ УПФ РФ по Буденновскому району, Варданян Л.Б. отказано во включении в общий трудовой (страховой) стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода работы в качестве сменного инженера-технолога, заведующей центральной лабораторией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Армтабакпром» (впоследствии Комбинат производственного объединения «Армтабак»). л.д. 9-10
 
    В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истицы, она работала в качестве сменного инженера-технолога, заведующей центральной лабораторией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Армтабакпром» (впоследствии Комбинат производственного объединения «Армтабак». л.д. 11-12
 
    Тот факт, что представитель работодателя, ответственный за ведение трудовых книжек, в Производственном объединении «Армтабакпром» не указал в трудовой книжке Варданян Л.Б. сведения о реорганизации предприятия, не может служить основанием для не включения оспариваемого истцом периода в трудовой (страховой) стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Этот вывод суда полностью согласуется с разъяснением, содержащемся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которого, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый истицей период работы подлежит включению в ее трудовой (страховой) стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    В связи, с чем отказ (письмо № 05-08/722 от 18.02.2014 г.) Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края в зачете периодов работы для назначения трудовой пенсии по старости, суд признает необоснованным.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Варданян Л.Б. обратилась в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району за назначением трудовой пенсии по старости 09.01.2014 г., принимая во внимание, что ответчик необоснованно исключил из подсчета трудового (страхового) стажа истицы период ее работы в качестве сменного инженера-технолога, заведующей центральной лабораторией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Армтабакпром» (впоследствии Комбинат производственного объединения «Армтабак», ответчик ГУ УПФ РФ по Буденновскому району обязан произвести перерасчет трудовой пенсии Варданян Л.Б. и выплатить пенсию с учетом вышеуказанного периода работы, с момента обращения Варданян Л.ЬБ. в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району, то есть с 09 января 2014 г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Варданян Л.Б. удовлетворить.
 
    Признать отказ (письмо № 05-08/722 от 18.02.2014 г.) Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края в зачете периодов работы Варданян Л.Б. для назначения трудовой пенсии по старости – необоснованным.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по Буденновскому району:
 
    - включить Варданян Л.Б. в общий трудовой (страховой) стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы в качестве сменного инженера-технолога, заведующей центральной лабораторией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Армтабакпром» (впоследствии Комбинат производственного объединения «Армтабак»);
 
    - произвести Варданян Л.Б. перерасчет установленной трудовой пенсии по старости, с учетом стажа ее работы в качестве сменного инженера-технолога, заведующей центральной лабораторией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Армтабакпром» (впоследствии Комбинат производственного объединения «Армтабак») и выплатить пенсию с момента ее обращения, то есть с 09.01.2014 г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в 1-го течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.
 
    Судья Пронькин В.А.