Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-541/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2014 по исковому заявлению Долматовой <данные изъяты> к Саляхову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Долматова Ю.В. обратилась в суд с иском к Саляхову Р.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи жилого помещения стороны установили, что с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, утрачивают право пользования квартирой. В настоящее время ответчик не снялся с регистрационного учета, в оплате коммунальных услуг не участвует, что влечет для нее дополнительные расходы и является препятствием для осуществления прав собственника. Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Долматов А.В. (л.д. 2-3).
В судебном заседании истец Долматова Ю.В., третье лицо Долматов А.В. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 36, 46), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 18, 19).
Ответчик Саляхов Р.Х. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно (л.д. 11, 12, 21, 27, 28, 31, 32, 45).
С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестно, по каким причинам ответчик не был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в общей совместной собственности истца Долматовой Ю.В. и третьего лица Долматова А.В., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Саляховым Р.Х., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, а также по доверенности за ФИО6, и Долматовой Ю.В., Долматовым А.В. (л.д. 6); право собственности истца и третьего лица на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Жилое помещение по указанному адресу находилось в общей долевой собственности ответчика Саляхова Р.Х., ФИО6, ФИО4, ФИО7, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).
Согласно справке ООО «ВЕСТА» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчик Саляхов Р.Х. значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 11, 21), фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает с июля 2013 года, что подтверждается составленным ООО «ВЕСТА» актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением, материалы гражданского дела не содержат, условиями заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что продавец и члены его семьи, проживающие в квартире на день подписания договора, утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к покупателю (п. 6 договора), следовательно, право пользования жилым помещением ответчика прекращено, в связи с отчуждением им имущества.
Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долматовой <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать Саляхова <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
