Решение от 04 июня 2014 года №2-541/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-541/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 года                                                                                                город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В.,при секретаре Иншиной И.И.,
 
    с участием представителя истца Пановой К.А., действующей по доверенности от 21 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даллакян С.С. к открытому акционерному обществу «Х» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
 
установил:
 
 
    Даллакян С.С. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Х» (далее - ОАО «Х») о защите прав потребителей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА3> истец Даллакян С.С. в магазинеответчика приобрел сотовый телефон Х стоимостью 8990 рублей. Однако товар оказался ненадлежащего качества, т.к. во время гарантийного срока у него выявился недостаток - не включается. В связи с этим <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, однако требование не было удовлетворено. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 8990 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 89 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя.
 
    Истец Даллакян С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Даллакян С.С. неустойку в размере 89 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 26 апреля 2014 года по день вынесения решения суда, по состоянию на 04 июня 2014 года ее размер составляет 3471 рубль, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя. Просила удовлетворить указанные требования как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Уточнения исковых требований, сделанные в судебном заседании представителем истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты судом, поскольку они сделаны добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Ранее в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования Даллакян С.С. о возврате денежной суммы за товар удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке в установленный законом срок. В ответ на претензии истца от <ДАТА6> были своевременно направлен ответы, однако согласно сведениям официального сайта Почта России, вручены не были.  В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Статья 470 Гражданского кодекса РФ предусматривает  что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон). Так, согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> Даллакян С.С. приобрел у ответчика сотовый телефон Х стоимостью 8990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком    (л.д. 7). Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока у телефона выявился недостаток - не включается.
 
     <ДАТА4> истец направил ответчику по почте письменную претензию, в которой просил о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества (л.д. 10,11). Согласно сведениям официального сайта Почта России указанная претензия ответчиком получена <ДАТА6> (л.д. 12). Согласно документам, представленным представителем ответчика, ответы об удовлетворении требований истца направлены <ДАТА7> по адресу, указанному в претензии. <ДАТА8>, согласно сведениям официального сайта Почта России, имели место неудачные попытки вручения (л.д. 33,34). Кроме того, в последующем о наличии у Даллакян С.С. претензий к ответчику ему стало известно при получении копии искового заявления и приложенных к нему материалов от мирового судьи <ДАТА9> <ДАТА10> ОАО «Х» в добровольном порядке исполнил требования истца по возврату денежных средств за некачественный товар в размере 8990 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> и документами об открытии вклада на имя Даллакян С.С. (л.д. 35, 36-39). 
 
    Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18 Закона).
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5 ст. 18 Закона).
 
    Названной нормой также предусмотрено, что в отношении технических сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    При этом в силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Как указано выше, на первоначальные претензии Даллакян С.С. от <ДАТА6> ответчиком ответы даны в пределах установленного Законом 10-дневного срока, поскольку о требовании истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчику стало известно <ДАТА6>, ответы об удовлетворении требований истца ответчик направил <ДАТА7> по адресу, указанному истцом в претензии. Однако ответы ответчика на претензии истца были возвращены в адрес ответчика с отметкой «неудачная попытка вручения».  Доказательств более раннего получения продавцом претензии потребителя истцом суду не представлено.
 
    Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика ОАО «Х» в несвоевременном возврате денежных средств, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в порядке ст.  23 Закона отсутствуют.
 
    Более того, <ДАТА10> ответчик, узнав о требованиях истца в момент получения искового заявления, в пределах установленного Законом 10-дневного срока добровольно исполнил требование истца о возврате уплаченной за телефон денежной суммы в размере 8990 рублей, путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя Даллакян С.С.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона потребитель должен возвратить товар продавцу с недостатками.
 
    В судебном заседании было установлено, что телефон Х находится у истца, в связи с чем мировой  судья считает необходимым обязать его вернуть ОАО «Х» приобретенный у него по договору купли-продажи товар.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При этом, как следует из п. 45  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Так как мировым судьей был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества (ответчик признал указанное обстоятельство, добровольно возвратив Даллакян С.С. денежные средства, уплаченные за телефон), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу Даллакян С.С. подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).
 
    Факт оплаты Далдлакян С.С. услуг представителя в сумме 7500 рублей подтверждается договором поручения от <ДАТА13> (л.д. 14). Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Х» в пользу Даллакян С.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Так как истцом были понесены почтовые расходы за почтовое отправление претензии в размере 47 рублей 10 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «Х» в  пользу Даллакян С.С.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    исковые требования Даллакян С.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Х» в пользу Даллакян С.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего 3047 (три тысячи сорок семь) рублей 10 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Даллакян С.С. отказать.
 
    Обязать Даллакян С.С. возвратить открытому акционерному обществу «Х» сотовый телефон Х стоимостью 8 990 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Х»  в доход муниципального образования «Х» госпошлину в размере 200 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок № 1 Кировского района города Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Ю.В. Медная