Решение от 08 октября 2014 года №2-541/2014

Решение по гражданскому делу
      Дело № 2-541/14 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
     08 октября 2014 года г. Нальчик<АДРЕС>
 
           Мировой судья судебного участка № 9 г. Нальчика Будаева З.А.,
 
            с участием представителя истца участвующей в судебном заседании по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> Чеченовой А.Х., заверенной директором Хатуховым А.Х., представителя ответчика - адвоката Кансаева А.М, участвующего в судебном заседании на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> в порядке ст. 50 ГПК РФ и удостоверения <НОМЕР>  от <ДАТА4>,    
 
            при секретаре Пшиховой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Мезову Х.Х. о взыскании задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов и возмещении судебных расходов, -
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
      Истец в лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обратился в суд с иском к Мезову Х.Х. о взыскании задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов и возмещении судебных расходов, мотивируя следующим. Мезов Х.Х. является абонентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на протяжении длительного времени не выполняет обязательств по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7237 рублей 82 копейки, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>
 
     Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму долга в размере 7237 рублей 82 копейки и судебные расходы в размере 400 рублей.
 
     В судебном заседании представитель истца, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их, взыскав с ответчика сумму долга в размере 7237 рублей 82 копейки и судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска госпошлины в размере 400 рублей.
 
       Ответчику Мезову Х.Х. направлялись копии искового заявления и извещение о дате и времени рассмотрения дела. Однако указанные документы возвращены почтовым уведомлением со справкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в силу ст. 50 ГПК РФ определением суда от <ДАТА7> в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
 
      В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кансаев А. исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований  отказать, пояснил следующее, истцом представлена справка-расчет,  ним числится задолженность в размере иска, однако видимо у ответчика имеются основания не оплачивать задолженность, в связи с чем, и образовался указанный с иске размер задолженности, с учетом изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 
 
       Заслушав объяснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
       Из представленной истцом выписки из лицевого счета <НОМЕР> абонента Мезова Х.Х. проживающего в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА8> за ним числится задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 7237 рублей 82 копейки (л.д.7). Данных о погашении задолженности в полном объеме за указанный период не имеется.
 
       В ходе судебного заседания судом были исследованы документы, которые свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком существуют публичные договоры на 2010, 2011 и 2012 годы, опубликованные в средствах массовой информации в установленном порядке и заключенные в соответствии с требованиями статьи 426 ГК РФ.    
 
       Исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что в соответствие  с протоколом  общего собрания ООО «СпеАбонСервис» от <ДАТА9> были внесены  изменения в наименовании ООО «СпеАбонСервис» на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес, и утверждена новая редакция устава общества.
 
       Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от <ДАТА10> была внесена запись  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.13).
 
       Поскольку изменения были внесены только в части наименования, изменения юридического адреса, утверждения новой редакции Устава  общества, а условия публичного договора остались прежними, за исключением изменения наименования,  ценам и расчетам, которые действуют с <ДАТА11>
 
       Таким образом, между истцом и ответчиком существует публичный договор, заключаемый сторонами в соответствии со ст. 426 ГК РФ.
 
       Тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов ежегодно утверждаются решением <АДРЕС> городского совета местного самоуправления и, в соответствии с данными тарифами производилось начисление платы за данный вид услуг.
 
       Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
 
       В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, регулируемые статьями 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ,  правилами  об отдельных видах договоров.
 
       В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
       В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
       В силу статьи 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
       Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вывозу ТБО в размере 7237 рублей 82 копейки за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.      
 
       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
       При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от 03.09.2014 г., имеющейся в деле (л.д.9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
       Руководствуясь статьями 194-199 ГПК  РФ,   -
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мезову Х.Х. о взыскании задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов и возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
      Взыскать с Мезова Х.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 7237 (семь тысяч двести тридцать семь) рублей 82 копейки задолженность за вывоз твердых бытовых отходов за период с <ДАТА12> по <ДАТА15>, судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска госпошлины  в размере 400 (четыреста) рублей, всего взыскать 7637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 82 копейки.    
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, через мирового судью вынесшего решение.
 
 
 
 
 
            Мировой судья З.А. Будаева