Решение от 01 августа 2014 года №2-541/2014

    Дело № 2-541/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная 01 августа 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием истца Долбня С.В., представителя истца Фриз В.В., представителя ответчика Мирошниченко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбня С. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Долбня С.В. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    Свои требования истец мотивировал следующим. <.....> истец обратился с заявлением в ГУ УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с достижением возраста 55 лет и наличием стажа не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных работах при страховом стаже не менее 25 лет.
 
    Решением УПФР в Промышленновском районе от <.....> №........ ему было отказано в назначении пенсии в соответствии с пп.2 (в связи с тяжелыми условиями труда) и пп. 6 (работа непосредственно в полевых условиях) пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <.....> №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия необходимого специального стажа (12 лет 6 мес.) на дату обращения.
 
    Из трудовой книжки следует, что страховой стаж составляет <.....>, то есть все периоды его трудовой деятельности в общий трудовой стаж вошли.
 
    В системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован <.....>.
 
    По причине отсутствия справки, уточняющей особый характер и условия труда и подтверждающей занятость на полевых работах, Долбня С.В. не засчитаны периоды работы. Сумма периодов работы, не зачтенных истцу в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп.6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет <.....>.
 
    В этой части отказ УПРФ в назначении льготной трудовой пенсии по старости обжаловать сложно, поскольку других документов, уточняющих особый характер и условия труда и подтверждающих занятость на полевых работах, предоставить не может.
 
    Но Долбне С.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по основанию, предусмотренному пп.2 п.1 ст. 27 вышеназванного Закона, в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Были засчитаны следующие периоды работы, дающие право на оформление пенсии па льготных условиях по списку №2 разд. II Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г. №1173:
 
    - <.....> по <.....> - пом. бурильщика Игарской партии Геологосъемочной экспедиции ПГО «Красноярскгеология»;
 
    -        <.....> по <.....> - пом. бурильщика Таймырской партии Геологосъемочной экспедиции ПГО «Красноярскгеология»;
 
    - <.....> по <.....> - бурильщик механического вращательного бурения скважин Успенской геологоразведочной партии Лениногорской геологоразведочной экспедиции Республики Казахстан;
 
    - <.....> по <.....> - буровой мастер скважин Успенской геологоразведочной партии Лениногорской геологоразведочной экспедиции Республики Казахстан. Таким образом, была засчитана сумма периодов работы в специальный трудовой стаж в количестве <.....>.
 
    В то же время истцу не был засчитан следующий период работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда:
 
    - <.....> по <.....> - <.....> - буровой мастер скважин Успенской геологоразведочной партии Лениногорской геологоразведочной экспедиции Республики Казахстан;
 
    Долбня С.В. не согласен с выводами специалистов Пенсионного фонда и отказом в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Считает, что период в <.....>, не зачтенный в специальный трудовой стаж комиссией УПФР в Промышленновском районе, должен быть засчитан в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, т.к. он отработал в Успенской геологоразведочной партии Лениногорской геологоразведочной экспедиции Республики Казахстан с <.....> по <.....> бурильщиком механического вращательного бурения скважин, затем буровым мастером скважин с <.....> по <.....>, и условия труда были одни и те же. Но до <.....> период работы в должности бурового мастера скважин ему был засчитан, а с <.....> по <.....> - не засчитан.
 
    Работа в спорный период являлась основным местом работы истца. Доказательства того, что в указанный период времени он занимался еще какими-либо видами работ, помимо своей основной работы, у ответчика отсутствуют.
 
    Условия труда в Успенской геологоразведочной партии Лениногорской геологоразведочной экспедиции Республики Казахстан по занимаемой им в оспариваемый период должности бурового мастера скважин и его функциональные обязанности не менялись, воздействие вредных производственных факторов не снижалось.
 
    Просит признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области от <.....> №........ в назначении Долбне С. В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия специального стажа.
 
    Обязать ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области включить Долбне С. В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, период работы:
 
    - <.....> по <.....> - <.....> - буровой мастер скважин Успенской геологоразведочной партии Лениногорской геологоразведочной экспедиции Республики Казахстан.
 
    Обязать ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области, назначить Долбне С. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <.....>.
 
    Взыскать с ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области судебные расходы в размере <.....>
 
    В судебном заседании истец Долбня С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФР в Промышленновском районе №........ от <.....> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включить в специальный стаж для начисления досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда период работы с <.....> по <.....> – <.....> – буровой мастер скважин. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <.....>. Взыскать с ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области судебные расходы в размере <.....>). Пояснил, что <.....> обратился в ГУ УПФ РФ в Промышленновском районе для назначения ему пенсии по ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Было принято решение, согласно которого ему отказали в досрочном назначении пенсии, т.к. отсутствует на дату обращение необходимый специальный стаж. С решением не согласен, т.к. работал полный рабочий день. Считает, что у него имеется специальный стаж в период с <.....> по <.....> Сейчас данное предприятие ликвидировано. В период, когда предприятие было действующим, ему была предоставлена справка №........ от <.....>, подтверждающая характер работ.
 
    Представить истца Фриз В.В., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Мирошниченко Е.М., действующая на основании доверенности со всеми полномочиями, исковые требования не признала и пояснила, что истец обратился к ним для назначения пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста, в связи с тем, что у него имеется специальный стаж. У истца отсутствует архивная справка, подтверждающая особый характер работы за период с 1992-1996 гг., который истец просит включить. Имеющаяся справка не соответствует требованиям закона.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Назначение трудовых пенсий в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Аналогичные права пенсионного обеспечения были предусмотрены действующим в спорный период законодательством Российской Федерации. До введения нового правового регулирования (до 01.01.2002) право на льготное пенсионное обеспечение было, в частности, предусмотрено ст. 12 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Пунктом "б" ст. 12 указанного Закона предусматривалось право на пенсию с особыми условиями труда мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.
 
    При назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона и пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. (в редакции от 24.04.2003) применяются Списки № 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 (к периодам работы, имевшей место до 01.01.1992) и Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 (ко всем периодам работы).
 
    В разделе 1 «Горные работы» в позиции 10100000 Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрены геологоразведочные работы.
 
    Таким образом, законодатель отнес геологоразведочные работы к позиции «Горные работы».
 
    В разделе 1 «Горные работы» в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, в позиции 20101006-23202 поименована должность «Мастер буровых скважин» (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 №591).
 
    Таким образом, данная профессия отнесена к работам с тяжелыми условиями труда.
 
    Судом установлено, что <.....> Долбня С.В. принят на работу бурильщиком механического вращательного бурения скважин 4 разряда в Успенскую геологоразведочную партию Лениногорской геологоразведочной экспедиции Республики Казахстан. <.....> переведен буровым мастером скважин 1 категории того же юридического лица, где проработал до <.....>.
 
    Согласно приказа Министерства геологии и охраны недр Республики Казахстан №........ от <.....> Лениногорская геологоразведочная экспедиция преобразована в Акционерное общество «Лениногорский геолог» (л.д.26).
 
    Из представленной справки АО «Лениногорский геолог» от <.....> №........, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии следует, что Долбня С.В. работал с <.....> по <.....> бурильщиком механического вращательного бурения скважин 4 разряда, с <.....> переведен буровым мастером скважин 1 категории в Успенской геологоразведочной партии Лениногорской ГРЭ, где проработал по <.....> в полевых условиях партии круглогодичного действия полный рабочий день. Указанное также подтверждается архивной справкой АО «Лениногорский геолог» от <.....> №........ (л.д.22,23). При этом справка №........ от <.....> выдана истцу на основании приказов по личному составу (л.д.23). Справка №........ от <.....> на л.д.22, выдана на основании приказов по личному составу за 1984-1996 гг., платежно-расчетных ведомостей, штатного расписания, заверена печатью юридического лица.
 
    Указанные справки суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, т.к. они отвечают требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что данные справки являются недопустимыми доказательствами. Тот факт, что справки выданы под одним номером от одного числа, не говорит о недопустимости справок. Указанные справки содержат информацию по условиям труда работника, заверены надлежащим образом подписью руководителя и печатью юридического лица. В справках имеются ссылки на документы, на основании которых они выданы.
 
    Согласно архивной справки №........ от <.....>, приказом заместителя начальника управления юстиции Восточно-Казахстанской области от <.....> АО «Лениногорский геолог» было ликвидировано (л.д.27).
 
    Сведения, указанные в справках, подтверждаются записями в трудовой книжке истца. Ответчиком указанные справки не оспорены и доказательств обратного не представлено.
 
    В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от <.....> №........, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <.....> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 3).
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 трудовая книжка, в которую вносятся необходимые сведения о работнике и работе, является основным документом, подтверждающим периоды работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Судом установлено, что <.....> Долбня С.В. в установленном порядке обратился с заявлением в УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой на полевых геолого-разведочных работах, а также в связи работой в тяжелых условиях труда.
 
    Решением комиссии УПФР от <.....> истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по обоим основаниям. Из специального стажа истца исключены периоды работы: с <.....> по <.....> в должности бурового мастера скважин геологоразведочной партии Лениногорской геологоразведочной экспедиции, поскольку Долбня С.В. не представил документы, подтверждающие его занятость в спорный период непосредственно в тяжелых условиях. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по основанию, предусмотренному пп.6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», истец не оспаривает. Истцом оспорен отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Факт работы Долбня С.В. в тяжелых условиях труда в период работы с <.....> по <.....> подтвержден непосредственно записями в трудовой книжке истца, которая не содержит каких-либо неясностей, неточностей, противоречивых записей, справками №........ от <.....> года, подтверждающими характер работ и условия труда.
 
    В этой связи, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в части включения оспариваемого периода работы в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку работа истца была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
 
    Тот факт, что в подтверждение обоснованности заявленных истцом требований им, а также работодателем не представлены сведения для подтверждения льготного стажа, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, так как необходимые документы на предприятии не сохранены в силу его ликвидации, что в свою очередь является независящим от самого работника обстоятельством, которое в свою очередь не может лишать его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с <.....> по <.....> Долбня С.В. являлся мастером буровых скважин, и указанный период должен быть включен в специальный стаж истца по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемым решением УПФР в Промышленновском районе №........ от <.....> в специальный трудовой стаж истца были засчитаны периоды работы с <.....> по <.....> г., с <.....> по <.....> г., итого <.....> дней. Страховой стаж истца составляет <.....>.
 
    Поскольку в специальный трудовой стаж истца в льготном исчислении подлежит включению оспариваемый период времени, то есть с <.....> по <.....> - <.....>, общий выработанный истцом трудовой стаж на работах в тяжелых условиях составляет <.....>.
 
    Кроме того, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж не менее 25 лет. Следовательно, в силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 февраля 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с понижением пенсионного возраста при условии стажа работы в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев.
 
    В силу требований ст. 19 Федерального закона от 17 февраля 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Долбня С.В. необходимо досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с <.....>.
 
    Доказательств, в подтверждение заявленных возражений, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
 
    Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
 
    В связи с чем, суд находит требование о взыскании с ответчика уплаченную истцом Долбня С.В. государственную пошлину в размере <.....> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование своих требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец Долбня С.В. представил квитанции на сумму <.....> рублей. Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ о разумности оплаты услуг представителя, а также с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать в пользу Долбня С.В. с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <.....> рублей.
 
    Истцом были понесены расходы, связанные с производством по данному гражданскому делу в виде затрат на юридическую консультацию в размере <.....> рублей и услуги по составлению искового заявления в размере <.....> рублей. Суд полагает с учетом требований ст.94 ГПК РФ, что указанные расходы были необходимы при производстве по данному гражданскому делу и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет: <.....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Долбня С. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленновском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии - удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области от <.....> №........ в назначении Долбне С. В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Обязать ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области включить Долбне С. В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, период работы: с <.....> по <.....> - <.....> - буровой мастер скважин Успенской геологоразведочной партии Лениногорской геологоразведочной экспедиции Республики Казахстан.
 
    Обязать ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области, назначить Долбне С. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <.....>.
 
    Взыскать с ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленновском районе Кемеровской области в пользу истца Долбня С. В. судебные расходы в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.
 
Судья К.А. Костеренко