Решение от 14 июля 2014 года №2-541/2014

Дело № 2-541/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кавказский, КЧР          14 июля 2014 года
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующей - судьи Боташевой А.Р.
 
    при секретаре - Коркмазовой М.В.
 
    с участием представителя истца - А.М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Р.М. к Р.С.А. о взыскании компенсационной выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Р.С.А. в пользу Д.Р.М.:
 
    - страховое возмещение в размере 00.00 рублей;
 
    - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 00.00 рублей;
 
    - судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 00.00 рублей;
 
    - судебные расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 00.00 рублей;
 
    - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В иске истец указал, что дата произошло дорожно -транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением Х.А.З. и автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № под управлением Х.Д.М.; как установлено протоколом и постановлением от дата по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате виновных действий водителя а/м ВАЗ № Х.Д.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серия ВВВ №№ в ОСАО «Россия» (далее - страховщик). Приказом Федеральной службы страхового надзора от дата № №пз-и лицензия ОСАО «Россия» отозвана.
 
    В соответствии с п. «б» части 2 ст. 18 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 данного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом. Руководствуясь указанными нормами, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по страховому случаю; его представителем был предоставлен весь пакет документов для выплаты страхового возмещения. Однако 30.01.2014г., в выплате страховой суммы истцу было отказано. В письменном отказе ответчик указал, что согласно комплексу повреждений, просматриваемом на представленных фотографиях поврежденного автомобиля, он исключает возможность произошедшего ДТП, а представленный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта составлен с нарушениями «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы». Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы. Так, вина водителя Х.Д.М. в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и справкой о ДТП. При этом, факт нарушения Правил дорожного движения и свою вину в ДТП Х.Д.М. признал, протокол и постановление не оспаривает, что так же свидетельствует о признании им вины в нарушении ПДД, приведшем к ДТП.
 
    Согласно экспертному заключению серия № от дата «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», составленному экспертом ИП У.А.А., ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 00.00 рублей, 00.00 руб. из которых подлежат взысканию с ответчика в качестве компенсационной выплаты. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы, а на основании ФЗ «О защите прав потребителей» - также и штраф в размере 00.00% от суммы взысканной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.
 
    Представитель истца - А.М.М. поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец Д.Р.М. не явился, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, направил в суд своего представителя.
 
    Ответчик - Р.С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании статьи 18 названного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 00.00 рублей и не более 00.00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки ВАЗ № регистрационный знак № под управлением Х.Д.М. и автомобиля марки Лада № регистрационный знак № под управлением Х.А.З., принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении №, страховым полисом Х.Д.М.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ № регистрационный знак № Х.Д.М. вследствие нарушения им требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата , на основании которого Х.Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Из справки о ДТП от дата следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, левой передней фары, левого переднего крыла, левой передней двери, лобового стекла, переднего фартука, передней левой стойки.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Х.Д.М. была застрахована по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии № в ОСАО «Россия».
 
    Однако, Приказом Федеральной службы страхового надзора № №и от дата у страховщика ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно экспертному заключению серии УШ №№ от дата ., составленному экспертом ИП У.А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 00.00 руб.
 
    Принимая во внимание, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Х.Д.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", приходит к выводу о взыскании в пользу Д.Р.М. с Р.С.А. компенсационной выплаты в размере 00.00 руб.
 
    При определении размера ущерба суд исходит из экспертного заключения серии УШ №00.00 от дата ., составленного экспертом - ИП У.А.А., поскольку он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована, отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость устранения последствий аварии рассчитана с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, для владельца транспортного средства определен реальный ущерб.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с чем, оценивая доводы ответчика в извещении об отказе в компенсационной выплате от дата . о том, что заявленный механизм ДТП не соответствует повреждениям автомобилей – участников ДТП, суд признает его необоснованным, так как ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено, а из имеющихся в деле материалов - справке ДТП, протокола об административном правонарушении и постановлении о привлечении Х.Д.М. к административной ответственности следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть, и в результате него автомобилю истца нанесены повреждения, перечисленные в справке ДТП.
 
    Экспертное заключение серии УШ №№ дата ., на которое ссылается истец и которое судом положено в основу решения, не противоречит другим имеющимся в деле доказательствам, в том числе справке о ДТП, в нем также отражены повреждения, указанные в справке ДТП, а эксперт до дачи заключения непосредственно произвел осмотрел поврежденного транспортного средства.
 
    При этом, ссылка ответчика в извещении об отказе на заключение ЦНЭ "Варшавский" необоснованна, так как данное заключение суду не представлено.
 
    С учетом представленных доказательств в их совокупности суд считает, что характер и локализация повреждений автомобиля истца соответствуют механизму образования повреждения в рассматриваемом ДТП.
 
    Пунктом 5 статьи 12 ФЗ "Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с удовлетворением требований истца, ему также подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные им на проведение судебной экспертизы в размере 00.00 руб., на оформление доверенности в размере 00.00 руб., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого спора, принципа разумности - представительские расходы в размере 00.00 руб., поскольку в деле наличествуют документы, их подтверждающие их размеры, а именно - справка нотариуса, чеки, договор на оказание юридических услуг, расписка в получении денежных средств.
 
    Истец, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, ссылается в иске на ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" Российский Союз Автостраховщиков не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является страховщиком, правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, также и не является. Его деятельность направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности, по не зависящим от них причинам, получить страховое возмещение в обычном порядке. Ответчик не является стороной по договору ОСАГО, лицом, предоставляющим истцу услугу страхования, обязанность по компенсационной выплате возникает у него в силу закона. Российский Союз автостраховщиков не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность, так как рассматриваемые правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты, не подпадают под отношения, регулируемые указанным Законом.
 
    В этой связи требования истца о взыскании с ответчика штрафа, рассчитанного в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, согласно удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать с ответчика в бюджет Прикубанского МР КЧР госпошлину в размере 00.00 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Д.Р.М. к Р.С.А. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Р.С.А. в пользу Д.Р.М. 00.00 (00.00) рублей, из которых 00.00 рублей – страховое возмещение (компенсационная выплата); 00.00 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя; 00.00 рублей - судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы; 00.00 рублей - судебные расходы на оплату услуг по оформлению доверенности.
 
    Во взыскании с Р.С.А. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу Д.Р.М. - отказать.
 
    Взыскать с Р.С.А. в доход Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 00.00 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Прикубанский районный суд КЧР.
 
        Мотивированное решение изготовлено дата
 
    Председательствующая по делу:
 
    Судья «подпись» А.Р. Боташева
 
    Копия верна:
 
    Судья А.Р. Боташева