Решение от 21 февраля 2014 года №2-541/2014

дело № 2-541/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014                                                                            г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сподаревой О.В.
 
    при секретаре Варфоломеевой С.А.
 
    с участием помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Батайска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП к Фастовцеву ФИО7 о запрете оказания медицинских услуг до получения лицензии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Батайска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП к Фастовцеву ФИО8 о запрете оказания медицинских услуг до получения лицензии по тем основаниям, что Прокуратурой г. Батайска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Ростовской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при оказании платных стоматологических услуг населению индивидуальным предпринимателем Фастовцевым ФИО9. в нежилом помещении № по адресу: <адрес>.
 
    В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Фастовцев ФИО10 (ИНН №, ОГРН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) осуществляет медицинскую деятельность по оказанию стоматологических услуг населению в помещении № по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
 
    Нежилые помещения, со слов Фастовцева ФИО11., ранее являвшиеся жилыми помещениями, расположенные по вышеуказанному адресу состоят из 5 помещений: холл, коридор, кабинет, санузел, туалет.
 
    На момент проверки в холле нежилого помещения № по адресу: <адрес>, находилось 3 человека, с целью получения платной стоматологической помощи. Двое лиц от объяснений отказались. ФИО3 дала объяснения, в соответствии с которыми в указанном помещении ранее в 2012 году ей за плату в размере 200 руб. была оказана услуга по удалению зуба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла к доктору Фастовцеву ФИО13 на консультацию по вопросу необходимости удаления или пломбирования зуба. Стоматологические услуги ФИО3 не были оказаны ДД.ММ.ГГГГ в связи с начавшейся проверкой прокуратуры города.
 
    На момент проверки у ИП Фастовцева ФИО12. отсутствует санитарно- эпидемиологическое заключение, лицензия на осуществление медицинской деятельности. В проходной комнате на столе расположена тетрадь, в которой указаны фамилии или имена пациентов, стоимость оказания им платных стоматологических услуг, вид услуг, иная информация. Например, на одной из страниц указан пациент Степанцев, стоимость услуги 10 000, услуга: верхний и нижний съемные протезы.
 
    В стоматологическом кабинете установлено оборудование. На стеклянном столике вблизи стоматологического кресла расположены медицинские препараты и инструменты, готовые к работе, в том числе на стеклах насыпано средство для изготовления пломб, несколько бутылочек не закрыто на завинчивающиеся крышки, пробки для удобства использования частично вынуты, ватные шарики находятся в банке с незакрытой крышкой. Емкости с дезинфицирующими средствами, расположенные в санузле, находятся в неудовлетворительном состоянии, на емкостях отсутствуют сведения о конечном сроке годности, дате приготовления, названии дезинфицирующего средства. Допускается использование шлифовальных головок для боров с истекшим сроком годности. Кроме того, отсутствуют журнал постановки азопирамовых проб, журнал работы бактерицидной лампы, журнал осмотра на гнойничковые заболевания.
 
    Вышеуказанное является нарушением п. п. 1.3, 11.3 раздела I, п. 2.14 раздела II СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утв. постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58, п. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».
 
    Из объяснения ИП Фастовцева ФИО14. следует, что он, как индивидуальный предприниматель, осуществляет медицинскую деятельность по оказанию стоматологических услуг населению в помещении № по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Кроме того, он работает стоматологом в МБУЗ «Стоматологическая поликлиника». В соответствии с дипломом Иркутского государственного медицинского института Фастовцев ФИО15. имеет квалификацию врача-стоматолога. <адрес> аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена первая квалификационного категория по специальности стоматология хирургическая. Фастовцев ФИО16. подтвердил, что у него действительно не имеется лицензии на оказание платных стоматологических услуг, лицензия находится в стадии оформления длительное время. Фастовцев ФИО17. согласился с выявленными нарушениями.
 
    Оказание платных стоматологических услуг населению без соответствующей лицензии создает опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Круг лиц, пользующихся услугами ИП Фастовцева ФИО18., определить невозможно, т.к. на лиц, обращавшихся к нему за оказанием стоматологических услуг, не заведены медицинские карты. При таких обстоятельствах настоящий иск предъявлен прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц.
 
    На основании изложенного, прокурор г. Батайска просил запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) осуществлять оказание стоматологических услуг населению в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, до получения лицензии на оказание платных стоматологических услуг населению.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Батайска Корешкова Н.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Фастовцев ФИО19. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
 
           Выслушав доводы помощника прокурора г. Батайска Корешкову Н.Г., обозрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, принимая признание ответчиком иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г. Батайска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП к Фастовцеву ФИО20 о запрете оказания медицинских услуг до получения лицензии - удовлетворить.
 
    Запретить индивидуальному предпринимателю Фастовцеву ФИО21, ИНН №, ОГРН №, осуществлять оказание стоматологических услуг населению в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, до получения лицензии на оказание платных стоматологических услуг населению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2014 года.
 
    Судья                                                                                      Сподарева О.В.