Определение от 05 июня 2014 года №2-541/2014

          Дело №2-541/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    5 июня 2014 года г. Нерехта Костромской области
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям муниципального общеобразовательного учреждения гимназии муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад «Росинка» муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании недействительным в части постановления администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от №. № о возложении на образовательные учреждения ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Нерехтский районный суд Костромской области поступило заявление МОУ гимназии о признании недействительным в части постановления администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о возложении на образовательное учреждение ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Нерехтский районный суд Костромской области поступило заявление МОУ Центр развития ребенка детский сад «Росинка» о признании недействительным в части постановления администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о возложении на образовательное учреждения ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Нерехтский районный суд Костромской области поступило заявление МОУ СОШ № о признании недействительным в части постановления администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о возложении на образовательное учреждение ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов.
 
    Все три вышеуказанных заявления были мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городское поселение (,,,) принято постановление № «О закреплении гидрантов за индивидуальными предпринимателями, организациями, предприятиями и учреждениями на территории городского поселения город Нерехта», опубликованное в газете «Нерехтская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. № которым орган местного самоуправления утвердил перечень гидрантов, закрепленных за индивидуальными предпринимателями, учреждениями и организациями в части технического обслуживания, обеспечения исправного состояния и (или) очистки мест их размещения от мусора, снега и содержания подъездных путей, в том числе: за МОУ Центр развития ребенка детский сад «Росинка» - пожарный гидрант № по (,,,) (угол д/с «Росинка), за МОУ гимназия - пожарный гидрант №№, за МОУ СОШ № - пожарный гидрант №№, расположенный на территории школы № по (,,,). Заявители считают данное постановление противоречащим действующему законодательству и нарушающим их права. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Гидранты №№№ не принадлежат образовательным учреждениям и не числятся на их балансе, согласия на обслуживание этих устройств и содержания на договорной основе собственнику не давали. Ни Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ни Постановление Правительства от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме», ни постановление губернатора (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. № «О содержании и эксплуатации пожарных гидрантов и водоисточников в городах и районах области» не содержат, по мнению заявителей, нормы, закрепляющей ответственность за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов на образовательных учреждений, а наоборот возлагают обязанность по содержанию системы и средств противопожарной защиты только в отношении имущества, находящегося в собственности, или на ином законном основании у юридического лица. В соответствии с п.10 раздела 1 «Общие положения по содержанию пожарных гидрантов» Инструкции по содержанию и эксплуатации пожарных гидрантов, естественных и искусственных водоисточников в городах и районах Костромской области, ответственность за исправное состояние пожранных гидрантов возложена на организации водопроводно-канализационного хозяйства и МУП ЖКХ. Очистка крышек колодцев пожарных гидрантов и водоемов от снега, льда, песка, земли возлагается на руководителей объектов ЖЭРУ,ЖКО,МП ЖКХ, комендантов домов, общежитий и учреждений, на территории которых имеются гидранты, а также частных домовладельцев, против участков которых расположены колодцы (п.11 раздела 1 Инструкции).
 
    Данные заявления приняты к производству суда, и определением Нерехтского районного суда от 05.06.2014г., вынесенным в протокольной форме, объединены в одно производство.
 
    Определением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области в лице Территориального отдела Надзорной деятельности по Нерехтскому району.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителей по доверенности Долганова Е.В. требования уточнила в части того, что оспариваемый акт не относится к числу нормативно-правовых документов, и просила рассматривать заявленные требования по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что постановление администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении гидрантов за индивидуальными предпринимателями, организациями, предприятиями и учреждениями на территории городского поселения город Нерехта» просит признать недействительным только в части возложения на МОУ гимназия, МОУ СОШ №№, МОУ Центр развития ребенка детский сад «Росинка» только в части возложении на образовательные учреждения ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов №№№.
 
    В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта Карпова Н.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявила, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, просила производство по делу прекратить, указав, что требования о признании решения органа местного самоуправления заявлены юридическими лицами, на которые оспариваемым постановлением возложены обязанности связанные с их хозяйственной деятельностью.
 
    Представитель Территориального отдела Надзорной деятельности по Нерехтскому району - Колобов А.И. оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Представитель заявителей Долганова Е.В. возражала против прекращения производства по делу, указав, что спор не является экономическим, так как школы, гимназии и детские сады а занимаются образовательной деятельностью, а содержание пожарных гидрантов, потребует от них дополнительных затрат и осуществления и несвойственной для образовательных учреждений хозяйственной деятельности.
 
    Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 3 указанной статьи, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям ч.2 ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что при разрешении вопроса о подведомственности следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Постановлением главы администрации городского поселения город Нерехта С.Н. Цветкова от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении гидрантов за индивидуальными предпринимателями, организациями, предприятиями и учреждениями на территории городского поселения город Нерехта», утвержден перечень пожарных гидрантов в количестве № штук, закрепленных за индивидуальными предпринимателями, производственными предприятиями, учреждениями и организациями в части технического обслуживания, обеспечения исправного состояния и (или) очистки мест их размещения от мусора, снега и содержания подъездных путей, в том числе: за МОУ Центр развития ребенка детский сад «Росинка» - пожарного гидранта № по (,,,) (угол д/с «Росинка), за МОУ гимназия - пожарного гидранта №94, за МОУ СОШ № - пожарного гидранта №№, расположенного на территории школы № по (,,,). Указанное постановление относится к ненормативному акту органа местного самоуправления.
 
    Данное постановление опубликовано газете «Нерехтская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№), и вступило в законную силу с момента его опубликования.
 
    Как следует из материалов дела, заявители оспаривают решение органа местного самоуправления по тем основаниям, что на образовательные учреждения незаконно возложены обязанности, влекущие материальные затраты, связанные с содержанием пожарных гидрантов, и обязывающие их осуществлять не свойственную для них хозяйственную деятельность.
 
    С учетом предмета и оснований заявленных требований, субъективного состава участников (юридических лиц), суд считает, что спор подведомственен арбитражному суду, как возникший из публичных правоотношений экономический спор об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере иной экономической деятельности решений должностного лица органа местного самоуправления, в связи с чем заявления образовательных учреждений не подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Доводы представителя Долгановой Е.В. о том, что возникшие правоотношения не носят экономического характера, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку мероприятия, связанные с содержанием пожарных гидрантов в надлежащем состоянии, требуют осуществления именно хозяйственной деятельности.
 
Руководствуясь ст. ст.220,224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
    Производство по гражданскому делу по заявлениям муниципального общеобразовательного учреждения гимназии муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад «Росинка» муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании недействительным в части постановления администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о возложении на образовательные учреждения ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов,
 
    Разъяснить заявителям, что с данными требованиям они вправе обратиться в Арбитражный суд Костромской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Председательствующий: С.Т. Бекенова