Определение от 12 мая 2014 года №2-541/2014

    Дело № 2-541/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    «12» мая 2014 года                                           г. Гуково, Ростовская область
 
          Гуковский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
          председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
 
          при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Кучеренко В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Кучеренко В.И. орасторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221) и Кучеренко В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 31 месяц под 16,2 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.03.2012. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 17.02.2014 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2012; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
          Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.         
 
          Из адресной справки МО УФМС России по РО отдел в <адрес> следует, что ответчик Кучеренко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по смерти 01 марта 2013 года, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОЗАГС <данные изъяты>. (л.д. 38)
 
          Из ответа Управляющей компании ООО «<данные изъяты>» на запрос суда следует, что Кучеренко В.И. снят с регистрационного учета по <адрес> 01 марта 2013 года по смерти.(л.д. 35)
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
        Судом установлено, что исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, поскольку ответчик Кучеренко В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд значительно позже - 25 марта 2014 года.
 
         Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 « О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
          В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
         В связи с изложенным суд считает необходимым производство по делу прекратить и разъяснить истцу, что прекращение производства по делу не препятствует ему на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
           Производство по гражданскому делу по искуОткрытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Кучеренко В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить в связи со смертью ответчика.
 
           Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу не препятствует ему на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.
 
          На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Федеральный судья                                                              И.Е.Козинцева