Определение от 05 июня 2014 года №2-541/2014

          Дело №2-541/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    5 июня 2014 года г. Нерехта Костромской области
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям муниципального общеобразовательного учреждения гимназии муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад «Росинка» муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании недействительным в части постановления администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о возложении на образовательные учреждения ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Нерехтский районный суд Костромской области поступило заявление МОУ гимназии о признании недействительным в части постановления администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о возложении на образовательное учреждение ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Нерехтский районный суд Костромской области поступило заявление МОУ Центр развития ребенка детский сад «Росинка» о признании недействительным в части постановления администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о возложении на образовательное учреждения ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Нерехтский районный суд Костромской области поступило заявление МОУ СОШ № о признании недействительным в части постановления администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на образовательное учреждение ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов.
 
    Все три вышеуказанных заявления были мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта принято постановление № «О закреплении гидрантов за индивидуальными предпринимателями, организациями, предприятиями и учреждениями на территории городского поселения город Нерехта», опубликованное в газете «Нерехтская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№), которым орган местного самоуправления утвердил перечень гидрантов, закрепленных за индивидуальными предпринимателями, учреждениями и организациями в части технического обслуживания, обеспечения исправного состояния и (или) очистки мест их размещения от мусора, снега и содержания подъездных путей, в том числе: за МОУ Центр развития ребенка детский сад «Росинка» - пожарный гидрант № по (,,,) (угол д/с «Росинка), за МОУ гимназия - пожарный гидрант №№ за МОУ СОШ № - пожарный гидрант №№, расположенный на территории школы № по (,,,). Заявители считают данное постановление противоречащим действующему законодательству и нарушающим их права. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Гидранты №№№ не принадлежат образовательным учреждениям и не числятся на их балансе, согласия на обслуживание этих устройств и содержания на договорной основе собственнику не давали. Ни Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ни Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. № «О противопожарном режиме», ни постановление губернатора (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. № «О содержании и эксплуатации пожарных гидрантов и водоисточников в городах и районах области» не содержат, по мнению заявителей, нормы, закрепляющей ответственность за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов на образовательных учреждений, а наоборот возлагают обязанность по содержанию системы и средств противопожарной защиты только в отношении имущества, находящегося в собственности, или на ином законном основании у юридического лица. В соответствии с п.10 раздела 1 «Общие положения по содержанию пожарных гидрантов» Инструкции по содержанию и эксплуатации пожарных гидрантов, естественных и искусственных водоисточников в городах и районах (,,,), ответственность за исправное состояние пожранных гидрантов возложена на организации водопроводно-канализационного хозяйства и МУП ЖКХ. Очистка крышек колодцев пожарных гидрантов и водоемов от снега, льда, песка, земли возлагается на руководителей объектов ЖЭРУ,ЖКО,МП ЖКХ, комендантов домов, общежитий и учреждений, на территории которых имеются гидранты, а также частных домовладельцев, против участков которых расположены колодцы (п.11 раздела 1 Инструкции).
 
    Данные заявления приняты к производству суда, и определением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в протокольной форме, объединены в одно производство.
 
    Определением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области в лице Территориального отдела Надзорной деятельности по Нерехтскому району.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителей по доверенности Долганова Е.В. требования уточнила в части того, что оспариваемый акт не относится к числу нормативно-правовых документов, и просила рассматривать заявленные требования по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что постановление администрации муниципального образования городское поселение (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении гидрантов за индивидуальными предпринимателями, организациями, предприятиями и учреждениями на территории городского поселения город Нерехта» просит признать недействительным только в части возложения на МОУ гимназия, МОУ СОШ №4, МОУ Центр развития ребенка детский сад «Росинка» только в части возложении на образовательные учреждения ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов №№№
 
    В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта Карпова Н.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявила, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, просила производство по делу прекратить, указав, что требования о признании решения органа местного самоуправления заявлены юридическими лицами, на которые оспариваемым постановлением возложены обязанности связанные с их хозяйственной деятельностью.
 
    Представитель Территориального отдела Надзорной деятельности по Нерехтскому району - Колобов А.И. оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Представитель заявителей Долганова Е.В. возражала против прекращения производства по делу, указав, что спор не является экономическим, так как школы, гимназии и детские сады а занимаются образовательной деятельностью, а содержание пожарных гидрантов, потребует от них дополнительных затрат и осуществления и несвойственной для образовательных учреждений хозяйственной деятельности.
 
    Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пп. 2 п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 3 указанной статьи, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям ч.2 ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что при разрешении вопроса о подведомственности следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Постановлением главы администрации городского поселения город Нерехта С.Н. Цветкова от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении гидрантов за индивидуальными предпринимателями, организациями, предприятиями и учреждениями на территории городского поселения город Нерехта», утвержден перечень пожарных гидрантов в количестве № штук, закрепленных за индивидуальными предпринимателями, производственными предприятиями, учреждениями и организациями в части технического обслуживания, обеспечения исправного состояния и (или) очистки мест их размещения от мусора, снега и содержания подъездных путей, в том числе: за МОУ Центр развития ребенка детский сад «Росинка» - пожарного гидранта № по (,,,) (угол д/с «Росинка), за МОУ гимназия - пожарного гидранта №№, за МОУ СОШ № - пожарного гидранта №№, расположенного на территории школы № по (,,,). Указанное постановление относится к ненормативному акту органа местного самоуправления.
 
    Данное постановление опубликовано газете «(данные изъяты)» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№), и вступило в законную силу с момента его опубликования.
 
    Как следует из материалов дела, заявители оспаривают решение органа местного самоуправления по тем основаниям, что на образовательные учреждения незаконно возложены обязанности, влекущие материальные затраты, связанные с содержанием пожарных гидрантов, и обязывающие их осуществлять не свойственную для них хозяйственную деятельность.
 
    С учетом предмета и оснований заявленных требований, субъективного состава участников (юридических лиц), суд считает, что спор подведомственен арбитражному суду, как возникший из публичных правоотношений экономический спор об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере иной экономической деятельности решений должностного лица органа местного самоуправления, в связи с чем заявления образовательных учреждений не подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Доводы представителя Долгановой Е.В. о том, что возникшие правоотношения не носят экономического характера, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку мероприятия, связанные с содержанием пожарных гидрантов в надлежащем состоянии, требуют осуществления именно хозяйственной деятельности.
 
Руководствуясь ст. ст.220,224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
    Производство по гражданскому делу по заявлениям муниципального общеобразовательного учреждения гимназии муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад «Росинка» муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании недействительным в части постановления администрации городского поселения город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о возложении на образовательные учреждения ответственности за техническое обслуживание, обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов,
 
    Разъяснить заявителям, что с данными требованиям они вправе обратиться в Арбитражный суд Костромской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Председательствующий: С.Т. Бекенова