Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-541/2014
Дело № 2-541/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Солнечный 23.07.2014
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Т. В., Ильиной Т.Ф., Плотниковой Л. И., Райлян Н.В., Нечаева В. А., Шило Т. П., Черкасовой Н. В. к Катышевой Е. А., Катышеву В. С. о понуждении к совершению действий и взыскании судебных расходов,
установил:
Кондратьева Т.В., Ильина Т.Ф., Плотникова Л.И., Райлян Н.В., Нечаев В.А., Шило Т.П., Черкасова Н.В. обратились в суд с иском к Катышевой Е.А. и Катышеву В.С. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В конце 2013 года собственники указанного многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о проведении в 2014 году капитального ремонта, а именно: замены стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. Управляющая компания ООО «Солнечный 2» включила в план работ на 2014 год указанный вид работ по капитальному ремонту и приступила к их выполнению. Ответчики отказались обеспечить доступ слесарям в свою квартиру для выполнения вышеуказанных работ, мотивируя тем, что в туалете у них произведен ремонт, в связи с чем, работы были приостановлены. Замена стояков холодного и горячего водоснабжения также необходима, так как ранее Управляющая компания металлические трубы заменила на метапол, который не пригоден для горячего водоснабжения. Замена стояков канализации и тройников соединения труб канализации необходима, так как трубы ржавые и не обеспечивают в дальнейшем надежной безаварийной эксплуатации системы водоотведения. Своими действиями ответчики нарушают права и законные интересы истцов по предоставлению качественных коммунальных услуг. Согласно действующему жилищному законодательству решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просят суд обязать ответчиков после вступления в силу решения суда обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.
В судебном заседании представитель истцов Дутова Л.А. представила заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами, на следующих условиях:
Истцы Кондратьева Т.В., Ильина Т.Ф., Плотникова Л.И., Райлян Н.В., Нечаев В.А., Шило Т.П., Черкасова Н.В. отказываются от искового требования о понуждении ответчиков после вступления в силу решения суда обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.
Ответчики Катышева Е.А. и Катышев В.С. в добровольном порядке обязуются обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> работникам управляющей организации ООО «Солнечный 2» для производства указанных выше работ.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.
Сторонам разъяснено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Солнечным районным судом по ходатайству любого из истцов или ответчиков.
Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, закону не противоречат, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст. 220, 221, ч.1 ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кондратьевой Т. В., Ильиной Т.Ф., Плотниковой Л. И., Райлян Н.В., Нечаевым В. А., Шило Т. П., Черкасовой Н. В. и Катышевой Е. А., Катышевым В. С., на следующих условиях:
Истцы Кондратьева Т.В., Ильина Т.Ф., Плотникова Л.И., Райлян Н.В., Нечаев В.А., Шило Т.П., Черкасова Н.В. отказываются от искового требования о понуждении ответчиков после вступления в силу решения суда обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.
Ответчики Катышева Е.А. и Катышев В.С. в добровольном порядке обязуются обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> работникам управляющей организации ООО «Солнечный 2» для производства указанных выше работ.
Производство по гражданскому делу по иску Кондратьевой Т. В., Ильиной Т.Ф., Плотниковой Л. И., Райлян Н.В., Нечаева В. А., Шило Т. П., Черкасовой Н. В. к Катышевой Е. А., Катышеву В. С. о понуждении к совершению действий и взыскании судебных расходов, прекратить.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Солнечным районным судом Хабаровского края по ходатайству любого из истцов или ответчиков.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Е.В. Вовченко
