Решение от 05 июня 2013 года №2-541/2013год

Дело № 2 – 541/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года г. Советская Гавань
 
    Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
 
    при секретаре Сосновской М.Е.
 
    с участием представителя ответчицы Штейник О.В. – адвоката Шматкова С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью … к Штейник О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме …… рублей ……. копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере ……. рублей ……копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью …, действуя в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Штейник О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме …….. рублей …….. копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере ………. рублей …….. копеек. В обоснование заявленных требований указал на то, что …….. года между ООО … и Штейник О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № …….., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере ……. рубля ….. копеек под ……..% годовых сроком на …… месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ……% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере …….. рублей. По состоянию на ….. года общая задолженность ответчика перед банком составляет …… рубля …….. копеек, из них: просроченная ссуда …… рублей …… копеек; просроченные проценты ……. рублей …… копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита …… рублей ….. копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ….. рублей ….. копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    До начала судебного заседания от ответчицы Штейник О.В. письменных мнений и возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.
 
    В судебное заседание представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью …, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился; в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчица Штейник О.В. не явилась. Судом предпринимались меры к уведомлению ответчицы о рассмотрении дела. Согласно справки УФМС по Хабаровскому краю в Советско – Гаванском районе Штейник О.В. значится зарегистрированной по адресу: г. …….. ул. ……. кв. ……... По сообщению Ш.Т. – дочери Штейник О.В., ответчица по месту регистрации не проживает, проживает в г. ……., адрес проживания матери ей неизвестно. Номер телефона ответчицы, который имеется в материалах гражданского дела и который также сообщила Ш.Т., отключен.
 
    Так как местонахождение ответчицы Штейник О.В. установлено не было, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в качестве её представителя был назначен адвокат Шматков С.А., который в судебном заседании просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя ответчицы Штейник О.В. – адвоката Шматкова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что ………. года Штейник О.В. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью … с заявлением - офертой о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита - …… рубль …….. копейки, процентная ставка – ……..% годовых, срок кредита …… месяцев, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) ……% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - …….% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, погашение кредита ежемесячно до двадцатого числа. Сумма займа заемщиком Штейник О.В. получена полностью, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 809 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно выписки по счёту заемщика, после ……. года ответчица Штейник О.В. перестала выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    Из представленного Обществом с ограниченной ответственностью … расчета, с которым соглашается суд и который не опровергнут ответчиком, следует, что задолженность Штейник О.В. по состоянию на …….. года составляет ……. рубля ……. копеек, из них: просроченная ссуда …….. рублей ……..копеек; просроченные проценты ……..рублей …… копейки.
 
    Таким образом, требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью … заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (пени) в сумме ……. рублей …….. копеек и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (пеня) в сумме ……рублей …….. копеек.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В разделе Б потребительского кредита, заключенного между сторонами, предусмотрено, что заемщик – ответчик Штейник О.В. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивает неустойку в виде пени в размере …….% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в виде пени в размере …….% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит каких – либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии с вышеприведенной нормой закона, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 года № 2).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Так как суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, то с ответчика Штейник О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью … подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ……. рублей …….. копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью … удовлетворить.
 
    Взыскать со Штейник О.В., ……. года рождения, уроженки г. …..края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредиту в размере …… рублей ….. копеек, просроченные проценты – …….. рублей …….. копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – …… рублей …….. копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ……рублей ……. копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ……рублей ……. копеек, а всего ……. рублей ……. копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья - подпись.
 
    Копия верна: судья Н. И. Прозапас
 
    «Согласовано»
 
    06.06.2013