Решение от 06 февраля 2013 года №2-541/2013г.

Дело № 2-541/2013 г.
 
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
 
    при секретаре Васильевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 февраля 2013 года дело по иску Иванова В.В. к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Судостроительный завод «Вымпел» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности – <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования мотивировал следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «Судостроительный завод «Вымпел» учеником <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии <данные изъяты>. В последствии еще несколько раз увольнялся и трудоустраивался на предприятие, последняя дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ Общий стаж составил <данные изъяты>. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной способности в размере <данные изъяты>, противопоказана работа в условиях запыленности, с веществами сенсибилизирующего действия, в неблагоприятных метео- и микроклиматических условиях, тяжелый физический труд. Проходил лечение в отделении профцентра <данные изъяты>, в выписке которой подтверждается наличие заболевания и необходимость в приеме лекарственных препаратов, в том числе стероидов, жалобы на кашель с мокротой, одышка, ощущение хрипов в грудной клетке. Кроме того, истец испытывает нравственные и физические страдания по поводу своего болезненного состояния, плохо спит, ограничен в труде и быту, т.к. не может поднимать тяжести, переохлаждать руки. Нравственные страдания обуславливает также тем, что является <данные изъяты>. В настоящее время вынужден работать низкоквалифицированным рабочим. Переживает из-за невозможности оказания финансовой помощи внукам.
 
    В судебное заседание истец не явился, направил представителя Поповкина В.Н. (по доверенности №). Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявленную сумму компенсации морального вреда обосновывает сложившейся судебной практикой. Полагает, что истец значительно потерял в заработной плате, т.к. не может продолжить работу во вредных условиях труда, чему в настоящее время препятствует профессиональное заболевание. Обращал внимание, что курение истца, которое также согласно акту о профессиональном заболевании содействовало наступлению вреда здоровью, учтено при определении страховой выплаты, и не должно учитываться при определении размера компенсации морального вреда. После очередного переосвидетельствования степень утраты трудоустройства была снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Судостроительный завод «Вымпел» Кречетова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> рублей, полагала, что заявленный размер исковых требований существенно завышен.
 
    Представитель третьего лица ГУ Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Петровский С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, однако размер требований завышен. Инвалидность установлена истцу в связи с общим заболеванием, не связана с утратой профессиональной трудоспособности.
 
    Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Иванова В.В. подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ели личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что Иванов В.В. работал на ОАО «Судостроительный завод «Вымпел» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - уволен по п<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Факт трудовых отношений сторонами не оспаривался, подтвержден трудовой книжкой, личной карточкой работника, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обстоятельства причинения вреда здоровью Иванову В.В. подтверждаются Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца выявлено заболевание: <данные изъяты>. Заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного стажа работы в течение <данные изъяты> учеником хромировщика<данные изъяты> в производственном корпусе участка гальванопокрытий цеха №. Причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм вредных производственных веществ (щелочь, серная кислота, цинка оксид, аммиак, диоксид азота, хлористый водород, хрома VI оксид) и сенсибилизирующего действия (окись и ангидрид хрома). Курение застрахованного содействовало увеличению вреда, причиненного его здоровью. Обстоятельства причинения вреда здоровью Иванову В.В. не отрицаются ответчиком.
 
    На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен процент утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>. Дата следующего переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Ранее процент утраты профессиональной трудоспособности составлял <данные изъяты>. Реабилитационно-экспертое заключение: имеется вероятность улучшения в течении заболевания при проведении соответствующих мер медицинской реабилитации.
 
    В судебном заседании установлено, что истец трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ В ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. Из справки 2-НДФЛ за 2012 г. следует, что общий доход истца за <данные изъяты> месяцев составил <данные изъяты> рублей.
 
    Обстоятельства, что истец является фактически <данные изъяты> – подтверждены справкой врача. Инвалидность не связана с профессиональной деятельностью истца, поэтому указанные обстоятельства не могут быть поставлены в вину ответчику, но суд вправе учесть данное обстоятельство при определении компенсации морального вреда как индивидуальную особенность потерпевшего, свидетельствующую о перенесенных им нравственных переживаниях.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Иванова В.В., суд учитывает, что ему был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, он частично утратил профессиональную трудоспособность, вынужден проходить лечение профессионального заболевания, качество жизни снизилось, испытывает страдания обусловленные течением болезни, истец ограничен в быту, в выборе возможности трудиться. Суд считает необходимым учесть, что физическое воздействие на организм Иванова В.В. вредных производственных факторов происходило не моментально, а постепенно, при работе истца <данные изъяты> в производственном корпусе участка гальванопокрытий цеха №. Труд по данной профессии считается тяжелым и вредным, Иванов В.В. при трудоустройстве знал об этом, продолжал работать во вредных и тяжелых условиях. В связи с вредностью работы Иванов В.В. получал более высокую заработную плату, обеспечивался средствами индивидуальной защиты. В связи с установленным профессиональным заболеванием Иванову В.В. назначены ежемесячные страховые выплаты Фондом социального страхования РФ, которые пересматриваются с учетом установленного процента утраты профессиональной трудоспособности. Таким образом, Иванов В.В. имеет определенную социальную защиту в связи с полученным профессиональным заболеванием.
 
    Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного Иванову В.В. профессиональным заболеванием, должна составлять <данные изъяты> рублей.
 
    На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежат судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования частично.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» в пользу Иванова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты>), расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» государственную пошлину в размере 200 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья