Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-541/2013г.
Дело №2-541/2013 г.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
7 июня 2013 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием ответчика Умергалина И.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Умергалину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» в лице своего представителя по доверенности Панфиловой С.В. обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Умергалину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащегоУмергалину И.Р. В обоснование требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику-залогодателю Умергалину И.Р. ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность Умергалина И.Р. автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества в виде автомобиля. В нарушение заключенного между сторонами договора, Умергалин И.Р. свои обязательства по ежемесячному погашению полученного кредита не исполняет, им неоднократно допускались нарушения своих обязательств. Задолженность по договору составляет - <данные изъяты> коп.
На судебное заседание представитель истца по доверенности Чалов М.В. не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Умергалин И.Р., заявленные исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., считает их обоснованными, согласен выплатить, на удовлетворение требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля возражает.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Умергалин И.Р. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, выражено в отдельном письменном документе, подписанного ответчиком, занесено в протокол судебного заседания. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит требования истца о взыскании с Умергалина И.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Банком заемщику Умергалину И.Р. предоставлен кредит, в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения в собственность Умергалина И.Р. автомобиля (л.д.9-10).
По условиям кредитного договора Умергалин И.Р. обязан производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключён договор залога приобретаемого имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, по условиям которого взыскание на имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Умергалиным И.Р. обязательств по кредитному договору (л.д.11-13).
Согласно паспорту транспортного средства сер № собственником автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, является Умергалин И.Р. (л.д.14-17), что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).
Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив по поручению Умергалина И.Р. <данные изъяты> руб. на указанный им счет (л.д.21).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Умергалиным И.Р. с марта 2012 года неоднократно допущена просрочка уплаты сумм ежемесячного платежа (л.д.35-44).
В связи с чем, Умергалину И.Р. направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.33-34).
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не представлено. Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с Умергалина И.Р. расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Умергалину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Умергалина И.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащего Умергалину И.Р., путём его реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2013 г.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов
