Решение от 30 сентября 2013 года №2-541/2013

    Дело №2-541/2013
 
    Решение в окончательной форме
 
    принято судом 04.10.2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «30» сентября 2013 года г.Карасук
 
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Косолаповой В.Г.,
 
    с участием истца (ответчика)                    Козловского Л.А.,
 
    ответчика (истца)                            Шехтель З.П.,
 
    при секретаре         Руденко А.Я.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Леонида Алексеевича к Шехтель Зинаиде Павловне и Волкову Павлу Петровичу о защите прав собственника и встречному иску Шехтель Зинаиды Павловны к Козловскому Леониду Алексеевичу о защите прав собственника,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козловский Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову И.П. о защите прав собственника, а именно об обязании снести веранду и навес. В обоснование исковых требований он указал, что проживает в квартире № по адресу: <адрес>, которая находится в общей совместной собственности его и его жены – Козловской А.Н. Квартира является частью многоквартирного дома.
 
    Летом ДД.ММ.ГГГГ его сосед Волков И.П. пристроил к входу в свою квартиру веранду и навес к ней так, что это строение перекрыло доступ солнечного и дневного света в его веранду. Кроме того, ответчик возвел свою пристройку так близко от его веранды, что создал ему препятствие просто пройти помыть окно веранды.
 
    С тех пор у них в веранде полумрак в течение всего светового дня, она не прогревается солнцем, не просыхает влажность. Ответчик пристроил веранду и навес к ней, используя общее имущество многоквартирного дома – наружную стену, не согласовав строительство с ним и другими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Тогда как в соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ такое согласие требуется. Кроме того, в соответствии с правилами «Планировки и застройки городских и сельских поселений» (СНиП 30-02-97, СНиП 2.07.01-89) хозяйственные постройки (баня, гараж и др.) должны быть расположены до границы его земельного участка на расстоянии не менее 1 метра. Ответчиком эти правила строительства также нарушены.
 
    Допущенные ответчиком нарушения законодательства ограничивают его право пользоваться своей собственностью в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд для защиты своих интересов.
 
        На основании ст.304 ГК РФ истец просит обязать Волкова И.П. снести веранду и навес к ней, расположенные в <адрес>, построенные с нарушением прав собственников жилых помещений многоквартирного дома и нарушением строительных норм и правил, а также взыскать с Волкова И.П. в его пользу <данные изъяты> руб., уплаченных им за юридические услуги, <данные изъяты> руб. – возврат госпошлины.
 
        Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Волкова И.П. надлежащими ответчиками – Шехтель З.П. и Волковым П.П.
 
        Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Шехтель З.П. к Козловскому Л.А. о защите прав собственника.
 
    В обоснование исковых требований истец Шехтель З.П. указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № она является собственником <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственником <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Жителем квартиры № этого же дома является Козловский Л.А.
 
    На земельном участке, предназначенном для общего пользования, Козловский Л.А. без соответствующего разрешения и без согласования со всеми пользователями данного земельного участка возвел хозяйственные постройки и использует их для собственных нужд.
 
    Хозяйственные постройки не предусмотрены технической документацией к дому и располагаются в непосредственной близости от дома, расстояние не превышает 2 метров. Такое расположение хозяйственных построек создает угрозу в связи с требованиями пожарной безопасности. Кроме того им также без разрешения соответствующих органов и согласования с соседями возведена веранда, сточные воды с ее крыши стекают непосредственно к двери ее квартиры. Кроме того, в соответствии с правилами «Планировки и застройки городских и сельских поселений» (СНиП 30-02-97, СНиП 2.07.01-89) хозяйственные постройки (баня, гараж и др.) должны быть расположены до границы его земельного участка на расстоянии не менее 1 метра. Ответчиком данные правила строительства также нарушены.
 
    Она не может подвезти уголь и дрова к углярке, приходится высыпать уголь около построек Козловского Л.А. и потом вручную переносить его к углярке, а это на расстоянии 50 метров.
 
    Допущенные ответчиком нарушения законодательства ограничивают ее право пользоваться своей собственностью в полном объеме, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для защиты своих интересов.
 
        На основании ст.304 ГК РФ истец просит обязать Козловского Л.А. снести свои постройки и веранду, расположенные в <адрес> построенные с нарушением прав собственников жилых помещений многоквартирного дома и нарушением строительных норм и правил.
 
        В судебном заседании истец (ответчик) Козловский Л.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, пояснив, что квартиры в доме № по <адрес> ранее принадлежали электросетям, по разрешению которых и были возведены все постройки. Свое крыльцо он огородил. Когда он подавал иск в суд, хозяевами квартры № дома № по <адрес> были Шехтель З.П. и Волков П.П. Веранду к квартире № пристраивал Волков И.П., который жил в указанной квартире <данные изъяты> лет, оформлял какие-то документы. Ему не было известно кому именно принадлежит квартира № Веранда, пристроенная к квартире № загораживает солнечный свет, в веранде его квартиры темно. Навес в настоящее время убрали, но он исковые требования в данной части также поддерживает. Относительно заявленных Шехтель З.П. встречных исковых требований пояснил, что он представил фотографии, на которых видно, что его сарай и углярка не мешают заезжать машинам. Забор общий, принадлежит трем хозяевам, в доме всего четыре квартиры, весь заезд проходит через его двор. Сейчас в квартире № дома № по <адрес> проживают другие люди – 21
 
        Ответчик (истец) Шехтель З.П. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, свои исковые требования поддержала. Кроме того, пояснила, что веранда - это нежилое помещение. Веранду и навес к ней построил ее брат 7 Навес в настоящее время убрали, веранда ничего не загораживает. Все постройки Козловского находятся на земле общего пользования. Веранда Козловского построена на опалубке, все воды текут под крыльцо, размывает землю, фундамент. Свет в квартиру № попадает, вырубили сирень, квартира у Козловских солнечная. В настоящее время она и ее отец Волков П.П. собственниками квартиры № по <адрес>, не являются. Хозяйственные постройки Козловского мешают подвозке дров, а также не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Сначала у Козловского была одна углярка, затем он возвел вторую постройку, третью, когда их строил, никого не спрашивал.
 
        Ответчик Волков П.П., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине своей неявки, не просил об отложении судебного заседания.
 
    Третье лицо на стороне истца Козловская А.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Волкова П.П., третьего лица Козловской А.Н. на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
        Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
 
        Положения ст.304 ГК РФ закрепляют, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
        Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.     
 
        Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
        Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст.62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
        Положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливают, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
        Согласно п.46 Постановления Пленума, указанного выше, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Козловскому Л.А., Козловской А.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шехтель З.П. на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес> и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований Козловским Л.А. и Шехтель З.П. также представлены фототаблицы.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право общей долевой собственности Шехтель З.П., Волкова П.П. на квартиру № по <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями указанного недвижимого имущества являются 12, 13, 14, 15, каждому из которых принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.
 
    Из содержания ст.30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме... Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, вышеприведенные нормы законодательства возлагают ответственность за содержание жилого помещения на собственников жилья.
 
    Поскольку на момент рассмотрения исковых требований Козловского Л.А., ни Шехтель З.П., ни Волков П.П. собственниками квартиры № по <адрес>, не являются, исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения им предъявлены быть не могут, т.к. в случае их удовлетворения, повлекут нарушения прав нынешних собственников указанного жилого помещения. Производить замену ответчиков Волкова П.П. и Шехтель З.П. на иных лиц Козловский Л.А. не пожелал. Кроме того, истцом Козловским Л.А. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно веранда, пристроенная к квартире № дома № по <адрес> является причиной недостаточной инсоляции квартиры истца Козловского Л.А. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Козловского Л.А. не имеется.
 
    Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шехтель З.П., поскольку в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    В судебном заседании установлено, что Шехтель З.П. собственником квартиры № по <адрес> на момент рассмотрения гражданского дела не является, ею не доказано, что действиями Козловского Л.А. нарушается ее право собственности или законное владение.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
 
    При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания судебных издержек с одной либо другой стороны также не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Козловского Леонида Алексеевича отказать в полном объеме.
 
    В удовлетворении исковых требований Шехтель Зинаиды Павловны отказать в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                        В.Г.КОСОЛАПОВА
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ                А.Я. РУДЕНКО