Решение от 17 мая 2013 года №2-541/2013

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем  Российской Федерации
 
 
    17 мая 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Кочешкова Л.В.,
 
    с участием представителя истца - <ФИО1>
 
    представителя ответчика - <ФИО2>
 
    при секретаре - Е.А.Резниченко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Дитятковой О.Л. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В суд обратился представитель истца по доверенности с иском к ОАО СГ «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  ДТП, указав следующее:
 
    <ДАТА2> на ул. 40 лет Победы, 9 «А» в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, под его управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Дитятковой О.Л., под управлением водителя <ФИО4>, в результате которого истцу был причинен ущерб.
 
    Виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД признан <ФИО3>.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> по полису ОСАГО застрахована в ОАО СГ «МСК».
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 29511 рублей 60 копеек.
 
    Истец не согласился с такой суммой и обратился в ИП <ФИО5> с заявлением о проведение оценочной экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 42126 рублей 43 копейки.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика не возмещенные ему страховщиком убытки в размере 12614 рублей 83 копейки, за работу эксперта в размере 5300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8565 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по доставке претензии курьером в размере 160 руб., неустойку начиная с <ДАТА3> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования обосновала, подтвердила и на иске настаивала.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признал в полном объеме и показал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Данный случай был признан страховым. Истцу была произведена выплата в размере 29511 руб. 60 коп.. Считает, что страховая компания свои обязанности перед истцом выполнила в полном объеме. В связи, с чем просил в иске истцу отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или  имуществу (осуществить страховую выплату)  в пределах определенной договором Суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
 
    Так, в процессе судебного следствия установлено, что <ДАТА2> на ул. 40 лет Победы, 9 «А» в г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, под его управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Дитятковой О.Л., под управлением водителя <ФИО4>, в результате которого истцу был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).
 
    <ФИО3>, не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на автомобиль истца под его управлением, нарушив п. 10.1 ПДД.
 
    <ФИО3> признан виновным в совершении данного ДТП, в отношении его отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за такое нарушение административная ответственность не предусмотрена.
 
    Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ОАО СГ «МСК», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Получив пакет документов и, признав данное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 29511 руб. 60 коп., не доплатив истцу сумму ущерба в размере 12614 руб. 83 коп..
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    У суда нет основания, не доверять результатам оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленной ИП <ФИО6>, поскольку оценщик не является заинтересованным лицом, оценка составлена с учетом износа деталей и узлов на дату совершения ДТП (л.д.13-37).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Следовательно, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Со страховщика подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и недоплаченной суммой страхового возмещения в размере 12614 рублей 83 копейки.
 
    Договор на оказание услуг по оценке ущерба поврежденного транспортного средства (л.д.18), квитанция (л.д.17), подтверждают то обстоятельство, что истец оплатил работу эксперта в размере 5300 руб.. Данную сумму необходимо так же взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца. 
 
    Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает так же обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения вреда возложена Законом.
 
    В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под полным возмещением убытков понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомашины и её эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта, суд считает, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, связанное с его повреждением -  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, подлежат возмещению в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности - ОАО СГ «МСК» в размере 3925 руб. 50 коп., что подтверждается отчетом № 582-13 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости» (л.д.13-27).
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оплату услуг представителя, подтвержденную договором на оказание юридических услуг (л.д.38), распиской (л.д.39), так же необходимо взыскать с ОАО СГ «МСК» в размере 2500 руб.. 
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде: расходов за оформление доверенности в размере 700 рублей, расходов за доставку претензии в размере 160 руб..
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 994 руб. 42 коп., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 26480 руб. 69 коп..
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ОАО СГ «МСК» компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку ОАО СГ «МСК» в добровольном порядке  выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 29511 руб. 60 коп..
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу истца (потребителя) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ОАО СГ «МСК» в добровольном порядке  выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 29511 руб. 60 коп..
 
    В остальной части исковых требований истцу отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.100, 103, ст.ст.88, 98, ст.194-198 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Дитятковой О.Л. в счет возмещения ущерба 12614 рублей 83 копейки, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5300 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - 8565 рублей 86 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по доставке претензии в размере 160 рублей.
 
    В остальной части исковых требований истцу отказать.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход местного бюджета в лице Мэриигородского округаТольятти государственную пошлину в размере 994 рубля 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района городского округа Тольятти через и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья