Решение от 15 апреля 2013 года №2-541(2013)

    Дело № 2-541 (2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
 
    при секретаре Цаплиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 
    «15» апреля 2013 года гражданское дело по иску Рассыльновой А. В. к Рассыльновой М. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рассыльнова А.В. обратилась в суд с иском к Рассыльновой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Рассыльнова А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Рассыльнова М.А. зарегистрирована по адресу <адрес>. Указанная квартира была предоставлена бабушке, в ней проживали Бабушка Рассыльнова З.В., дедушка Рассыльнов А.Н., дядя Рассыльнов В.А., истец, ответчик Рассыльнова М.А. Бабушка, дедушка и дядя умерли, ответчик Рассыльнова М.А. зарегистрирована в спорной квартире, но не проживает в ней с 2003 года, не оплачивает за найм и коммунальные услуги, задолженность составляет около 50 тысяч рублей. В квартире в начале 2000х годов ответчик создала притон, а затем из квартиры ушла, больше в нее не возвращалась, проживать в ней не желает, привела квартиру в состояние, практически непригодное для проживания, коммуникации в результате такого отношения ответчика разрушены и не функционируют, коммунальные услуги в настоящее время не оказываются, ремонт не производился. Ответчик в отношении истца была сначала ограничена, а затем лишена родительских прав, истец находилась в детском доме, а затем ее взяла под опеку Байкова Л.А., у которой она и проживает с 2004 года по настоящее время. Указанная квартира закреплена за истцом постановлением главы администрации города Кинешма, с регистрационного учета истец снята в связи с тем, что проживала и была зарегистрирована у опекуна. В настоящее время она стала совершеннолетней и нуждается в жилье, однако в спорной квартире осталась зарегистрирована ответчик, в ней требуется проводить ремонт. Истец обращалась в МО МВД «Кинешемский» с заявлением о розыске матери, получила ответ, что местонахождение Рассыльновой М.А. установлено, но она не пожелала сообщить истцу место своего проживания. 12 апреля 2013г. истец встречалась с ответчицей, которая пояснила, что в суд для рассмотрения дела являться не желает, проживать в указанной квартире, делать в ней ремонт не желает, разговаривала с дочерью в оскорбительном тоне. У Рассыльновой М.А. имеется ключ от квартиры, каких-либо препятствий в пользовании квартирой никто ей не чинил. Рассыльнова М.А. злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, злоупотребляющими спиртные напитки, не работает, ведет аморальный образ жизни. В 2010 году ответчик родила сына Рассыльнова А., но отказалась от него в роддоме. Просит признать Рассыльнову М. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять ее с регистрационного учета в указанной квартире.
 
    Ответчик Рассыльнова М. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не проживает в квартире по адресу <адрес> около 10 лет, доступ в указанную квартиру имеет, сейчас в квартире отсутствует отопление, частично сгнил пол, в оконных рамах отсутствуют стекла, не функционирует канализация. Плату за коммунальные услуги, квартиру не вносит, ремонт не производит из-за сложного материального положения, не работает, адрес своего места жительства сообщать отказалась.
 
    Представитель третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Голубкова М.Ф. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что согласна с пояснениями истца, Рассыльнова М.А. была сначала ограничена в родительских правах в отношении дочери Рассыльновой А.В. – истца по делу, а затем лишена родительских прав. И до ограничения в родительских правах и в последующем ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району наблюдали указанную семью, проводили с ответчиком профилактическую работу. Постановлением главы администрации города Кинешма № 2241 от 19.10.2004г. над Рассыльновой А.В. учреждена опека, за истцом бессрочно закреплено право на жилую площадь в спорном жилом помещении. В настоящее время в спорной квартире состоит на регистрационном учете ответчик. Ответчик привела квартиру в состояние, непригодное для проживания – не проводился ремонт, разрушены коммуникации, отключена подача коммунальных услуг. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из указанной квартиры ответчик выехала добровольно в 2002 году, у нее имеется ключ от квартиры, препятствий проживать в квартире ни с чьей стороны ей не оказывались, в квартире в течение нескольких лет никто не проживает. За период лишения родительских прав ответчик не интересовалась судьбой дочери, не предпринимала попыток участвовать в ее содержании и воспитании. В 2010 году ответчик родила сына Рассыльнова Александра. Рассыльнова М. А. является одинокой матерью несовершеннолетнего Рассыльнова А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения ребенка 17 июня 2010 года Рассыльнова М. А. оформила заявление об отказе от родительских прав и о согласии на усыновление сына и оставила его в акушерском отделении МУЗ «Кинешемская центральная городская больница». Ребенок передан под опеку, Рассыльнова М.А. также не желает воспитывать его, согласна на лишение ее родительских прав в отношении сына. 04.04.2013г. ответчик явилась в ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, пояснила, что не желает проживать в спорной квартире, оплачивать задолженность по оплате за квартиру и производить в ней ремонт не желает, пояснила, что квартира ей не нужна, нужна лишь регистрация по месту жительства.
 
    Представители третьих лиц Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в Кинешемском муниципальном районе, Администрации городского округа Кинешма в суд не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены правильно и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
 
    Выслушав объяснения истца Рассыльновой А.В., третье лицо - представителя Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району Голубковой М.Ф., свидетелей ФИО9, ФИО11, обозрив материалы розыскного дела № в отношении Рассыльновой М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> включена в реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма. На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик Рассыльнова М.А. Постановлением Главы администрации городского округа Кинешма №П от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан на предоставление и закрепление жилой площади, изменение стороны в договоре найма жилого помещения, под №27 указана Рассыльнова М.А. как лицо с которым заключен договор найма спорной квартиры.
 
    Решением суда от 04.04.2003 года Рассыльнова М.А. ограничена в родительских правах в отношении истца. Решением Кинешемского городского суда по делу №(2004г.) от 03.02.2004г. по иску Кинешемского детского дома №1 к Рассыльновой М.А. о лишении родительских прав ответчик Рассыльнова М.А. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3 – истца по делу. Постановлением главы администрации города Кинешма № 2241 от 19.10.2004г. над Рассыльновой А.В. учреждена опека, за истцом бессрочно закреплено право на жилую площадь в спорном жилом помещении. Истец состояла на регистрационном учете в спорной квартире с 18.07.1994г. ( с рождения), снята с регистрационного учета 12.01.2005г. «к опекуну». Рассыльнова А.В. зарегистрирована у опекуна Байковой Л.А. по адресу <адрес> качестве опекаемой.
 
    Рассыльнова М.А. ведет асоциальный образ жизни, длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в спорной квартире не проживает с 2002 года, выехала из нее добровольно, имеет ключ от квартиры, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, однако проживать в указанной квартире, приводить ее в надлежащее состояние ответчик не намерена. По состоянию на 01.01.2013г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 51270 рублей 57 копеек. Квартира находится с 2003 года в антисанитарном состоянии, в ней никто не проживает. Ответчик привела квартиру в состояние, непригодное для проживания – не проводился ремонт, разрушены коммуникации, отключена подача коммунальных услуг, в оконных рамах отсутствуют стекла, сгнил пол.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя третьего лица, свидетелей, материалами розыскного дела № в отношении Рассыльновой М.А., материалами дела: выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма (л.д.6), копией решения Кинешемского городского суда от 03.02.2004г. по делу №(2004г.) (л.д.8-9), копией поквартирной карточки (л.д.10,13 ), справками ООО «ЖКХ Автоагрегат» (л.д.11,12), обращением ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району (л.д.14), выпиской из лицевого счета (л.д.15), решением Кинешемского городского суда от 20.07.2012г. по делу №,2012 (л.д.16-17), рапортом УУП МО МВД «Кинешемский» (л.д.18), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.19), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.20), уведомлением (л.д.21), копией паспорта Рассыльновой А.В. ( л.д.22-23), адресной справкой (л.д.31, 49), постановлением главы администрации города Кинешмы № от ДД.ММ.ГГГГ»Об учреждении опеки над несовершеннолетней Рассыльновой А.В.» (л.д.41), фотографиями (л.д.64-69), постановлением главы администрации города Кинешмы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устройстве несовершеннолетней Рассыльновой А. В.» (л.д.70), Актами обследования жилищно-бытовых условий (л.д.71-75), заявлением Рассыльновой М.А. (л.д.76), заявлением Рассыльновой М.А. о прекращении розыска, объяснениями Рассыльновой М.А., постановлением о прекращении розыскного дела.
 
    В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, положения ЖК РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.10 ЖК РСФСР граждане обязаны бережно относиться к дому, в котором они проживают, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
 
    Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением за не проживающими в нем гражданами на момент выезда ответчика из спорной квартиры были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Так, согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.
 
    При непроживании гражданина в жилом помещении на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Положения статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П и указывавших на недопустимость лишения нанимателя или членов его семьи права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда только в случае их временного отсутствия, не предполагали сохранения за этими лицами права пользования жилой площадью на неопределенный срок, если не имелось уважительных причин такого отсутствия.
 
    В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Статьей 67 ЖК РФ регламентированы обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма по надлежащему содержанию жилого помещения.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются указанные обязанности в течение длительного времени, неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения повлекли его разрушение.
 
    Судом установлено, что ответчик Рассыльнова М.А. добровольно выехала из спорной квартиры, в течение нескольких лет не несла расходов по содержанию жилья и его оплате, оплате за коммунальные услуги, не обеспечивала его сохранность, не использовала жилое помещение по назначению ( ст.ст.7,10,57 ЖК РСФСР, ст.ст.17,67,69 ЖК РФ), отказавшись от данного жилого помещения.
 
    Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, длительное ее непроживание в данном помещении, полное устранение от участия в содержании жилого помещения, уклонение от выполнения обязательств по договору найма суд расценивает как фактический отказ от своего права пользования спорной квартирой, как добровольное расторжение договора найма.
 
    С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, изложенных выше требований законодательства, а также положений ст.ст.6, 10, 11 ЖК РФ суд признает Рассыльнову М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
 
    Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о ее праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учёта из спорной квартиры.
 
    На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Рассыльновой А. В. удовлетворить.
 
    Признать Рассыльновой М. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Рассыльнову М. А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий Е.Л.Беликова