Решение от 29 мая 2013 года №2-541/2013

    Дело № 2-541/2013                              Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                                      29 мая 2013 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                                        Третьякова С.В.
 
    при секретаре                                          Семенюк Н.В.
 
    с участием помощника прокурора г. Осинники                                   Алимцевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Осинниковского городского округа к Нечаевой В.О. и Нечаевой Н.Е. о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Нечаевой В.О. и Нечаевой Н.Е., в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что Нечаева В.О. и Нечаева Н.Е., являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу:                      <адрес>, проживают по данному адресу и пользуются жилищно-коммунальными услугами, но на протяжении <данные изъяты> месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения. На неоднократные предупреждения о необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчики не реагируют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.
 
        В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся одновременно на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица на стороне истца – Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес>, привлеченного к участию в деле определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и подтвердила указанные в нем обстоятельства. Объяснила, что Нечаева В.О. была вселена и зарегистрирована в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма с ответчицей не заключался по причине того, что она не являлась в учреждение, уполномоченное администрацией муниципального образования на заключение с гражданами договоров социального найма. Кроме Нечаевой В.О. по указанному адресу на регистрационном учете значится член ее семьи - дочь Нечаева Н.Е., однако в квартире она не проживает. Также пояснила, что управляющие компании неоднократно обращались в суд с исками к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и обязательных коммунальных платежей, но до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, полагает, что взыскание с Нечаевых задолженности нецелесообразно.
 
        Ответчик Нечаева В.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по месту жительства путем направления судебных повесток почтовой связью заказными письмами с уведомлениями, которые возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признала, объясняла, что не оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи в виду затруднительного материального положения. Также поясняла, что дочь Нечаева Н.Е. с ней в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, ее место жительство ей не известно.
 
    Ответчица Нечаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения установить не представилось возможным. При указанных обстоятельствах, в целях защиты ее прав и интересов, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ее представителем – адвоката          Федотову Т.В., действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшую, что исковые требования о выселении заявлены преждевременно и не исключена возможность взыскания образовавшейся задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что ответчица Нечаева В.О. неоднократно извещалась о времени судебного заседания по месту ее жительства, которое было подтверждено ею в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и поквартирной карточкой (л.д. 10), однако повесток в почтовом отделении не получала и уведомления возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о ее уклонении от получения судебных повесток и злоупотреблении своим правом, суд, руководствуясь положениями      ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, мнение представителя ответчицы и прокурора, полагающего, что выселение является крайней мерой и возможно применение иной меры ответственности в виде взыскания образовавшейся задолженности, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации и     ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
 
    На основании п. 2 ст. 672 ГК РФ и п. 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    В ст. 678 ГК РФ и п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ закреплено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан среди прочего своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности (л.д. 7-8, 5). На основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была предоставлена для проживания Нечаевой В.О., которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает и значится зарегистрированной по данному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортно-учетным отделом № Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес> (л.д. 10). Вместе с Нечаевой В.О. по адресу: <адрес>, на регистрационном учете значится в качестве члена семьи ее - дочь Нечаева Н.Е. (л.д. 10), но в данной квартире она в настоящее время не проживает.
 
    Из истории расчетов и счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг МУП «УГХ» <адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиц имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нечаевыми ни одной оплаты произведено не было (л.д. 20, 21-23).
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Нечаевой В.О. в пользу Муниципального Предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес> взыскивалась задолженность по оплате обязательных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 28).
 
    По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Нечаевой В.О. и Нечаевой Н.Е. в пользу Муниципального Предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес> солидарно взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 29-30) и возбуждено исполнительное производство (л.д. 31, 32).
 
    Согласно сообщения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, долг по исполнительному производству о взыскании коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в настоящее время не погашен и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Нечаевой В.О. (л.д. 40).
 
    В силу ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев по требованию наймодателя допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма (п. 1     ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).
 
    Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
 
    В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
 
    Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаева В.О. лично под роспись была предупреждена о том, что на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и что в случае неоплаты задолженности в течение <данные изъяты> дней, будет производиться отключение услуг горячего водоснабжения и электроснабжения, а задолженность будет взыскана через судебные органы со всеми дополнительными расходами    (л.д. 11). Кроме того, был составлен социальный паспорт нанимателя жилого помещения, имеющего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Нечаева В.О. работает уборщицей и имеет временные финансовые трудности в связи с состоянием здоровья, по мнению должника она погасит задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в течение        <данные изъяты> лет (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеприведенных норм права и принимая во внимание, что Нечаева В.О. имела временные финансовые трудности в связи с состоянием здоровья, в настоящее время работает и на ее заработную плату судебным приставом-исполнителем обращено взыскание по исполнительному листу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, и срок, в течение которого она по ее мнению сможет погасить образовавшуюся задолженность на данный момент не истек, а также то обстоятельство, что администрацией Осинниковского городского округа ответчицам не было вручено предупреждение о выселении из жилого помещения в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения, и с учетом того, что выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Нечаева В.О. и Нечаева Н.Е. длительное время, на протяжении нескольких лет не несут установленные законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчицей Нечаевой Н.Е. не представлено доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, на основании ч. 2 ст. 687 ГК РФ, в соответствии с которой по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, считает необходимым предоставить ответчицам Нечаевой В.О. и Нечаевой Н.Е. срок           до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей и принятия в этих целях всех необходимых мер.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации Осинниковского городского округа к Нечаевой В.О. и Нечаевой Н.Е. о выселении из жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., отказать.
 
    Предоставить Нечаевой В.О. и Нечаевой Н.Е., зарегистрированным по адресу: <адрес>, срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2013 года.
 
    Судья:     (подпись)
 
    Верно, судья:                                                                                  С.В. Третьяков.