Решение от 20 июня 2013 года №2-541/2013

Дело № 2-541/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года п. Кетченеры
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия
 
    в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,
 
    при секретаре Бамбышеве Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паникиной Н.В. к Надвидову Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Паникина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Надвидовым Н.В. договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с чем просит взыскать с него сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Паникина Н.В. исковое требование уточнила и просит взыскать с ответчика сумму долга – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей, услуги адвоката – <данные изъяты> рублей. Пояснила, что ответчик отдал <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Надвидов Н.В. иск не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взял у Паникиной Н.В. в долг <данные изъяты> рублей. В декабре 2010 года получил кредит и отдал долг в январе 2012 года двумя частями. Расписку Паникина Н.В. не отдала, так как не выплатил ей проценты. В удовлетворении иска просит отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 вышеуказанного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Паникина Н.В. передала Надвидову Н.В. в долг <данные изъяты> рублей, который обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Надвидов Н.В. взял в долг у Паникиной Н.В. <данные изъяты> рублей. Данную сумму Надвидов Н.В. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств по настоящее время не выполнил.
 
    Указанные обстоятельства бесспорно установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, ответчиком Надвидовым Н.В. в судебном заседании не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Суд принимает представленные истцом материалы по делу в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с Надвидова Н.В. в пользу Паникиной Н.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с обращением в суд – услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца в данной части подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об уплате государственной пошлины.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и сумма, уплаченная адвокату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    исковое заявление Паникиной Н.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Надвидова Н. В. в пользу Паникиной Н.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и сумму, уплаченную за услуги адвоката в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья Манджиев С.А.