Решение от 18 июня 2013 года №2-541/2013

Дело № 2-541/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    18 июня 2013 года п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Заппарова Р.Г., при секретаре Марсутдиновой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Зариповой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 рублей. В обоснование требований, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак Барс» Банк» предоставил Зариповой Н.Н. кредит в сумме 500000 рублей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 24,9 % годовых с условием погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. Невозвращенная сумма кредита составляет 447533,61 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 67243,54 рублей, задолженность по штрафам 3500,00 рублей, итого общая задолженность по кредитному договору составляет 518277, 15 рублей.
 
    Просил взыскать в пользу ОАО «Ак Барс» Банк с Зариповой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 518277,15 рублей, уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в размере 12382,77 рублей и расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца ОАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Зарипова Н.Н., будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестной суду причине.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Зариповой Н.Н. установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которому кредитор обязался предоставить кредит в сумме 500000 рублей, по процентной ставке 24,9% годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита, проценты за его пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт получения указанной в договоре суммы кредита подтверждается выписками с лицевого счета, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма кредита составляет 447533,61 рублей, задолженность по просроченным процентам по кредиту составляет 67243,54 рубля, задолженность по штрафам 3500,00 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Зариповой Н.Н..
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 12382,77 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами.
 
    При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление ОАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.
 
    Взыскать с Зариповой Н.Н. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере 518277 (пятьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 15 копеек и возврат госпошлины в размере 12 382 (двенадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 77 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ак Барс» Банком и Зариповой Н.Н. с момента вынесения настоящего решения.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Председательствующий Р.Г. Заппаров