Решение от 14 июля 2014 года №2-541/2011

    Дело № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года г.Чаплыгин
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи Плехова Ю.В.
 
    при секретаре Котовой Е.А.
 
    с участием представителя истца Котовой В.В., Зенкина Н.В., представителя ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Липецкой области по доверенности Уваровой В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску Котовой В.В., Зенкина Н.В. к администрации сельского поселения Братовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области об обязании ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области передать в собственность Котовой В.В., Зенкина Н.В. земельную долю в размере 9,19 га. из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащую на момент смерти ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы Котова В.В., Зенкин Н.В. обратились в Чаплыгинский районный суд с иском к ответчикам администрации сельского поселения Братовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области об обязании ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области передать в собственность Котовой В.В., Зенкина Н.В. земельную долю в размере 9,19 га. в составе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения принадлежащую на момент смерти ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> указав в обоснование, что наследодателю ФИО1 на момент смерти, ДД.ММ.ГГГГ принадлежала земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, в размере 9,19 га. расположенная по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону на указанную земельную долю. В регистрации права собственности на земельную долю в порядке наследования истцам было отказано, по причине наличия судебного акта, о наличии которого истцам не было ничего известно, и нахождении земельной доли в ведении комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, при обращении в который истцам было отказано в передаче указанной земельной доли в их владение.
 
    Истцы полагают, что администрацией Чаплыгинского муниципального района нарушаются их права на наследование земельной доли и распоряжению по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании истцы Котова В.В., Зенкин Н.В. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили суд иск удовлетворить обязать администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области передать в их собственность, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельную долю в размере 9,19 га. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Братовский сельсовет в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что явиться в судебное заседание не может по причине занятости, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области по доверенности Уварова В.Н. исковые требования не признала. Суду объяснила, что 25 июля 2011 г. состоялось решение Чаплыгинского районного суда по гражданскому делу №2-541/2011 г. по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ответчикам, в том числе ФИО1, всего 35 ответчиков, о признании права собственности на 34/35 доли земельного участка, на котором расположена невостребованная земельная доля ФИО1 за субъектом Российской Федерации. Указанное решение вступило в законную силу. Право собственности 34/35 доли, в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в котором расположена земельная доля принадлежавшая ФИО1 признано за субъектом РФ. Истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону от нотариусу после вступления в законную силу указанного решения Чаплыгинского районного суда, соответственно им было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю, поскольку имело место решение суда, которым право собственности ФИО1 на земельную долю перешло к субъекту РФ, соответственно администрация Чаплыгинского муниципального района не может передать в собственность истцов земельную долю, поскольку к данной доле никакого отношения, не имеет.
 
    Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме, за необоснованностью заявленных требований.
 
    Выслушав доводы истцов, возражения ответчика, изучив материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 9,19 га. В материалах дела имеется ответ на запрос суда нотариуса нотариального округа Чаплыгинского района ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском обратилось Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ответчикам, всего 35 ответчиков, о признании права собственности на 34/35 доли земельного участка за субъектом Российской Федерации, гражданское дело №2-541/2011г.
 
    25 июля 2011 г. дело рассмотрено, вынесено решение Чаплыгинского районного суда по гражданскому делу согласно которого иск удовлетворён частично, отказано в удовлетворении исковых требований в отношении одного ответчика. За субъектом Российской Федерации признано право собственности на 34/35 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3216500 кв.м., расположение которого: Липецкая область, Чаплыгинский район, сельское поселение Братовский сельсовет, бывший СХПК им. Мичурина, решение вступило в законную силу 12 августа 2011 г.
 
    Как следует из решения по делу 32-541/2011 г. 29 декабря 2009 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области было принято решение №4055 «Об образовании земельных участков путём выдела в счёт невостребованных земельных долей из земельных участков, находящихся в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с данным решением из земельного участка с кадастровым номером 48:18:0000000:169 был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3216500 кв.м., местоположение которого: <адрес> путём выдела в счёт невостребованных земельных долей в праве долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировано за субъектом РФ.
 
    В составе данного земельного участка с кадастровым номером № расположена невостребованная земельная доля, принадлежащая ФИО1
 
    Согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3216500 кв.м., местоположение которого: <адрес>, выдано филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Липецкой области правообладателем является Липецкая область, Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3216500 кв.м., местоположение которого: <адрес> зарегистрировано за субъектом РФ, 31.10.2014 г.
 
    На момент обращения истцов в регистрационную службу после получения свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ им было правомерно отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю, решением суда право собственности на земельную долю наследодателю не принадлежало.
 
    В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанным судебным постановлением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. В частности сделан вывод о том, что за субъектом Российской Федерации признано право собственности на 34/35 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3216500 кв.м., местоположение которого: <адрес>, т.е. спорная земельная доля принадлежащая ФИО1 перешла в собственность субъекта РФ, в составе земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Доводы истцов о том, что им не было известно о данном судебном акте, суд находит несостоятельным, поскольку отказ в регистрации права имел место в 2011 г., при этом истцами не отрицалось то обстоятельство, что данный отказ имеет место на основании судебного акта, о наличии которого им было известно, но как они объяснили в судебном заседании на руки данный судебный акт ими не получался. С 2011 г. истцам было известно о нарушении права, однако с 2011 г. и по настоящее время истцами не предпринимались попытки защиты нарушенного права.
 
    Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    При этом, согласно норме права ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    Исходя из положений указанной нормы, заинтересованное лицо вправе, а не обязано обращаться в суд с требованием восстановления нарушенного права, при этом. нарушенное право подлежит восстановлению, путём выбора истца одного из способов защиты гражданских прав, установленных ст.12 ГК РФ.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе слушания гражданского дела истцами не представлено доказательств каких – либо нарушений их прав на наследование земельной доли и распоряжении по своему усмотрению ответчиком администрацией Чаплыгинского муниципального района.
 
    В процессе рассмотрения дела судом истцам предлагалось воспользоваться иным способом защиты нарушенного права, а также представить доказательства нарушений права. Воспользоваться иным способом защиты нарушенного права истцы не пожелали. Иных доказательств нарушений администрацией Чаплыгинского муниципального района их права, не представили.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска в полном объёме за необоснованностью заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Котовой В.В., Зенкина Н.В. к администрации сельского поселения Братовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области – отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
Председательствующий Ю.В. Плехов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 21 июля 2014 г.
 
    Судья Ю.В. Плехов