Решение от 18 июня 2014 года №2-541/14

               дело № 2-541/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                        18 июня 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоткина С.В. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Червоткин С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    07.02.2014 в 16 часов 25 минут в ст.Варениковской Крымского района Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением С.Р.А., который при пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю (...) с государственным регистрационным номером (...) под его управлением и допустил с ним столкновение. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Страховая компания «Северная Казна». 05.03.2014 он обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 13.03.2014 указанные документы вручены адресату, что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. Страховая выплата не произведена, в результате чего он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) в результате ДТП составляет 69959 рублей 51 копейка. 15.04.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить истцу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление с требованием о страховой выплате было вручено ответчику 13.03.2014, 13.04.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 13.04.2014 года по 21.04.2014 (день обращения с иском в суд). Расчет неустойки производится по следующей формуле: 69959,51 (сумма к взысканию согласно отчету об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) * 8 (количество дней просрочки) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = 615,64 (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. С учетом положений ст.15 ГК РФ считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для него убытками. Кроме того, им были понесены судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей 70 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в его пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 69959,51 рубля, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 800 рублей, почтовые расходы в сумме 156,70 рубля, неустойку в сумме 615,64 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель истца Потийко Е.П., представитель Потийко Е.П. Шаповалова А.С.,уточняя исковые требования, сообщили, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...). По результатам проведенной экспертом Лобановым В.П. судебной экспертизы от 16.06.2014 на момент ДТП (07.02.2014) с учетом износа стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 68856 рублей 01 копейка. Стоимость проведения указанной экспертизы составила 10000 рублей, которая оплачена истцом. 28.05.2014 на расчетный счет Червоткина С.В. ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения 49057 рублей 32 копейки, ввиду чего просили взыскать с ООО «СК «Северная Казна» недоплаченную сумму в размере 19798 рублей 69 копеек, а также неустойку в общей сумме 3408 рублей 37 копеек, из расчета: 68856,01 (сумма к взысканию) х 8,25% х 45 дней (количество дней просрочки с 13.04.2014 по 28.05.2014)/75=3408 рублей 37 копеек; 19798 рублей 69 копеек (сумма к взысканию после первоначальной выплаты) х 8,25 % х21 (количество дней просрочки с 28.05.2014 по 18.06.2014) / 75 = 457 рублей 34 копейки. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходыпо оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей,по отправке заказных писем в адрес страховой компании в сумме 171 рубль 33 копейки и направлению телеграмм на 713 рублей 67 копеек, за составление доверенности 800 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, определить размер штрафа, исходя из взысканной суммы в пользу истца.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Северная Казна», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился, сообщив в своем возражении на исковое заявление о том, что 14.05.2014 было составлено экспертное заключение (...) «Центрального Бюро Экспертизы и Оценки», согласно которому стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 49057,32 рубля. 26.05.2014 отделом урегулирования убытков был согласован размер выплаты в указанном размере и создан акт №(...) о выплате суммы страхового возмещения. Страховое возмещение в сумме 49057 рублей 32 копейки выплачено истцу 28.05.2014. Считают завышенной стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей в отчете (...) от 18.03.2014, представленном истцом. Ввиду изложенного просят суд при вынесении решения принимать во внимание расчеты экспертного заключения (...) «Центрального Бюро Экспертизы и Оценки» от 14.05.2014 в размере 49057 рублей 32 копеек, которое истцу выплачено в полном объеме. Кроме того, просят при вынесении решения принять во внимание размер неустойки, которая по расчету ООО «Страховая компания «Северная Казна» составляет 431 рубль 75 копеек, а также снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей, отказать истцу во взыскании штрафа.
 
               Суд, выслушав представителя истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании, 07.02.2014 в 16 часов 25 минут в ст.Варениковской Крымского района Краснодарского края, С.Р.А., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежащим на праве собственности Г.А.С., при пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Червоткина С.В. и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Червоткина С.В. причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 07.02.2014, которым С.Р.А. признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности Г.А.С., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ООО «Страховая компания «Северная Казна» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2014, страховой полис (...) (л.д.6).
 
    05.03.2014 Червоткин С.В. обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Северная Казна», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.35,37).
 
    13.03.2014 указанные документы вручены адресату, что подтверждено копией уведомления о получении почтового отправления (л.д. 37).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             В нарушение указанных положений закона ООО «Страховая компания «Северная Казна» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма выплачена не была, ввиду чего истец обратился к независимому оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету (...) от 18.03.2014 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 69959 рублей 51 копейку.
 
             15.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба от 18.03.2014, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.36,38), однако ответа на претензию не последовало.
 
             Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             ООО «Страховая компания «Северная Казна» на основании экспертного заключения (...) от 14.05.2014 ООО «Центральное Бюро Экспертизы и Оценки», выполненного по заказу ООО «СК «Северная Казна», 28.05.2014 выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей в размере 49057 рублей 32 копейки, что подтверждено платежным поручением (...) от 28.05.2014.
 
    В ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Лобанову В.П. Согласно экспертному заключению (...) от 16.06.2014 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей на дату ДТП составила 68856 рублей 01 копейку.
 
               Основываясь на выводах судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца суммы 19798 рублей 69 копеек, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного по заключению судебной экспертизы (68856,01) и выплаченной суммой страхового возмещения (49057,32).
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая, что по результатам судебной экспертизы, выполненной ИП Лобановым В.П. стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля, определенной независимым оценщиком Польщиковым Ю.С., подтверждена не в полном объеме, суд не может включить сумму расходов на оплату услуг оценщика в состав убытков.
 
              В тоже время суд учитывает, что ООО «Страховая компания «Северная Казна» своевременно не произвело страховую выплату, ввиду чего Червоткин С.В. был вынужден обратиться за оценкой стоимости ущерба его автомобиля самостоятельно. По этой причине суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ включает в состав судебных расходы истца на проведение первоначальной оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Червоткин С.В. обратился к ООО «Страховая компания «Северная Казна» с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которое 13.03.2014 получено ответчиком. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 13.04.2014.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки рассчитана истцом по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» верно и составляет за период (с 13.04.2014 по 28.05.2014): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 68856,01 рубль (сумма просроченной выплаты) х 45 дней (период просрочки) = 3408 рублей 37 копейки.
 
    Кроме того, выплатив истцу неполную сумму страховой выплаты в размере 49057,32 рублей, ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном размере.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, определяемая также по правилам ч.2 ст. 13ФЗ «Об ОСАГО»за период с 28.03.2014 по 18.06.2014, которая составляет1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 19798,69 рубля (недоплаченная страховая сумма) х 21 день (период просрочки по дату обращения в суд) = 457 рублей 34 копейки.
 
    В общей сумме с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца размере 3865 рублей 71 копейка.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Червоткина С.В. расходы по оплате первоначальной оценки стоимости материального ущерба, произведенной ИП Польщиковым Ю.С. в сумме 5000 рублей, на изготовление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 870 рублей 37 копеек, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО «Страховая компания «Северная Казна» осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12332 рубля 20 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (19798,69), неустойки (3865,71), компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1109 рублей 93 копейки, исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
             Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Червоткина С.В. 53666 рублей 97 копеек, в том числе 19798 рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба, 3865 рублей 71 копейка неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16670 рублей 37 копеекв счет компенсации судебных расходов, 12332 рубля 20 копеек штраф.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в доход государства государственную пошлину в размере 1109 рублей 93 копейки.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.