Определение от 27 мая 2014 года №2-541/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 мая 2014 года                                                                          город Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Орловой И.А.,
 
    при секретаре Беккер Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/14 по иску Штоббе И.В., Штоббе А.В. к Штоббе Н.В., Штоббе Л.Г. об определении долей в приватизированной квартире и о признании права собственности в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    Штоббе И.В., Штоббе А.В. обратилась в суд с иском к Штоббе Н.В., Штоббе Л.Г. об определении долей в приватизированной квартире и о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая в обоснование заявленных требований на то, что они и ФИО7 проживали в квартире №5 дома №25 по ул. Победы пос.Головлинский Киреевского района Тульской области, право собственности на которую перешло к ним в порядке приватизации без определения долей. До приобретения спорной квартиры в их собственность, они совместно пользовались ею, в равной мере несли права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а впоследствии осуществляли полномочия собственников жилого помещения. 12.01.2012 года ФИО7 умер. После его смерти остались наследники по закону первой очереди: Штоббе Л.Г., ФИО8, как родители наследодателя, Штоббе Н.В., как супруга наследодателя, и дети Штоббе И.В., Штоббе А.В. Наследственное имущество заключается в невыделенной доле квартиры №5 дома №25 по ул. Победы пос.Головлинский Киреевского района Тульской области, денежных вкладах, недополученных компенсационных выплатах и пенсии. Истцы фактически приняли наследство после смерти отца, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, несут расходы по содержанию вышеуказанной квартиры. Ввиду дальности проживания в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя – ФИО7 они не обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. На основании изложенного, просили: определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Головлинский, ул.Победы, д.25, кв.5 за Штоббе И.В., Штоббе А.В., ФИО7, умершим 12.01.2012 года по 1/3 доле за каждым; установить факт принятия Штоббе И.В., Штоббе А.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершим 12.01.2012 года; признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю вышеуказанной квартиры.
 
    Истцы Штоббе И.В., Штоббе А.В., представитель истцов по доверенности Кучерук М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено.
 
    Ответчики Штоббе Н.В., Штоббе Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не требовали рассмотрения дела по существу.
 
        Представители третьих лиц Тульское отделение № 8604 ОАО «Сбербанк России», Управления Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в Киреевском районе Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истцы Штоббе И.В., Штоббе А.В. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 20 мая 2014 года, 27 мая 2014 года, о причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, в связи с чем исковое заявление, поданное Штоббе И.В., Штоббе А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,
 
определил:
 
    исковое заявление Штоббе И.В., Штоббе А.В. к Штоббе Н.В., Штоббе Л.Г. об определении долей в приватизированной квартире и о признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Штоббе И.В., Штоббе А.В., что данное определение может быть отменено Киреевским районным судом по их ходатайству в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий