Определение от 30 июня 2014 года №2-541/14

Дело № 2-541/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 июня 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
 
    с участием:
 
    представителей истца Христокьян И.В., Муратиди В.П.
 
    ответчика Соляновой И.В.,
 
    представителя третьего лица Павловой Ж.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Пятигорскгоргаз»
 
    к
 
    Соляновой И.В.
 
    о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,
 
установил:
 
 
    ОАО «Пятигорскгоргаз» обратился в суд с исковым заявлением к Соляновой И.В. о признании здания, возведенного Соляновой И.В. на подземном газопроводе высокого давления диаметром 219 мм с рабочим давлением 0,6 МПа, располагающемся в садоводческом товариществе «Радуга» в <адрес> самовольной постройкой, обязании снести вышеуказанное здание.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Пятигорскгоргаз» является специализированной организацией, эксплуатирующей распределительный стальной подземный газопровод высокого давления диаметром 219 мм с рабочим давлением 0,6МПа, расположенный на территории садового товарищества «Радуга», являющийся собственностью общества и опасным производственным объектом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В феврале 2014 года представителями истца было выявлено, что на территории садового товарищества «Радуга» непосредственно на подземном газопроводе высокого давления Солянова И.В., без согласования с ОАО «Пятигорскгоргаз», как с собственником газопровода, без получения разрешений, требуемых ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", построила здание (объект с массовым пребыванием людей). Нахождение вышеуказанного объекта на газопроводе высокого давления создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам. Объект недвижимости (с массовым пребыванием людей), возведённый на газопроводе высокого давления (опасного производственного объекта) без обязательного согласования с эксплуатирующей газопровод организацией, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу.
 
    Представители истца в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что построенное на газопроводе здание имеет три въезда, что отражено на фотографиях, и используется истицей как гаражный бокс для одновременного заезда нескольких автомобилей с целью их ремонта, диагностики и технического осмотра.
 
    Ответчик Солянова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, пояснив, что не осуществляла самовольной постройки, так как по устной договоренности передала принадлежащий ей в садовом товариществе земельный участок в безвозмездное пользование неустановленному лицу, который и возвел на нем указанное строение, которое не является капитальным.
 
    Выслушав объяснения по иску сторон, представителя третьего лица, полагавшегося на усмотрение суда, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно уведомлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю ответчик Солянова И.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.1 и ч.2 ст.27 АПК Российской Федерации).
 
    Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
 
    Как бесспорно установлено в судебном заседании, ответчик состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, истец является юридическим лицом, а возникшие между ними правоотношения носят экономический характер, так как спорный земельном участок используется ответчиком в ее предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    С учетом вышеизложенного, поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности Соляновой И.В., суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем дело производством прекращает.
 
    Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
 
    Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пятигорскгоргаз» к Соляновой И.В. о признании самовольной постройкой, сносе строения, производством прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что с аналогичным иском она вправе обратиться в Ставропольский Арбитражный суд.
 
    Определение может быть обжаловано через Железноводский городской суд путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий
 
    судья И.П. Гараничева