Решение от 15 июля 2013 года №2-541/13

    Дело № 2-541/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года                                                          город Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Космыниной Любови Климентьевны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, администрациям Еманжелинского городского поселения и муниципального района Челябинской области о признании права, признании бездействия незаконным, возложении обязанностей и установлении кадастровой стоимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Космынина Л.К. обратилась с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, администрациям Еманжелинского и потребовала: признать ее право на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС признать незаконным бездействие ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и обязать его устранить допущенное нарушение прав истца: в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС в ее собственность; обязать ответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС и направить его истцу с предложением о заключении договора в порядке и сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС, по состоянию на ДАТА равной его рыночной стоимости в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
 
    Истец и ее представитель адвокат Болотин П.В. в судебном заседании требования поддержали.
 
    От ответчиков, представители которых в судебном заседании не присутствовали, возражений по иску не поступило.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Суд из пояснений истца установил, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии НОМЕР от ДАТА ей принадлежит: на праве собственности нежилое здание - цех механический, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенное в г. Еманжелинске, АДРЕС; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии НОМЕР от ДАТА ей принадлежит на праве собственности нежилое здание-подстанция, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенное в г. Еманжелинске, АДРЕС в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии НОМЕР от ДАТА ей принадлежит на праве собственности нежилое здание - гараж, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенное в г. Еманжелинске, АДРЕС (л.д.21-23).
 
    Указанные объекты недвижимости находятся на одном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенном в г. Еманжелинске по адресу: АДРЕС, что подтверждается кадастровым паспортом от ДАТА НОМЕР и межевым планом от ДАТА (л.д.24,28-87).
 
    Суд установил, что в соответствии со сведениями Росреестра правообладателем этого земельного участка является РФ в лице уполномоченных органов, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДАТА (л.д.19).
 
    Из пояснений истца, а также из информации в межевом плане суд также установил, что формирование спорного земельного участка осуществлялось самим истцом по доверенности непосредственно для эксплуатации объектов недвижимости, границы и площадь земельного участка согласованы и утверждены актом от ДАТА
 
    Согласно положениям ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    По правилам п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ (статья 29 ЗК РФ).
 
    По правилам п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка, а отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Положением ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, при этом ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров, а в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    Суд установил, что истец в установленном законом порядке обратилась в государственный орган с заявлением от ДАТА о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР,общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости. Это заявление и приложения к нему получены ответчиком территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области ДАТА (л.д.15).
 
    Истец утверждает, а ответчики этого не оспаривают, что в установленный п. 6 ст. 36 ЗК РФ месячный срок решение по данной заявке о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка территориальным управлением принято не было, хотя рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектом недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
 
    Истец утверждает, что спустя только одиннадцать месяцев исполнительный орган государственной власти принял решение о выкупе земельного участка, которым истцу в предоставлении спорного земельного участка было отказано, о чем имеется письмо от ДАТА (л.д.18). В указанном решении государственный орган - территориальное управление в Челябинской области доводит до сведения истца, что Росимущество возвратило документы о выкупе истцом земельного участка, поручено провести повторное обследование земельного участка; также содержится просьба предоставить дополнительно документы на нежилое здание гараж. Дополнительно предоставило копию письма Росимущества об отказе в предоставлении спорного земельного участка от ДАТА (л.д.16-17).
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что бездействие ответчика территориального управления в Челябинской области существенным образом нарушает права истца в предоставлении спорного земельного участка в собственность, так как в длительный период объективно и мотивировано не принималось решение о предоставлении земельного участка в собственность истцу. Решение Росимущества об отказе в предоставлении земельного участка от ДАТА и проведении дополнительных проверок незаконно, доводы государственного органа Росимущества основаны на противоречиях и предположениях, не мотивированы нормами закона. Суд также соглашается с доводом истца о том, что из текста решения невозможно понять, какие основания стали причиной отказа в предоставлении земельного участка, так как, согласно текста решения, Росимущество признает право на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ.
 
    Однако, довод ответчика основан на том, что в тоже время, исходя из данных публичной кадастровой карты Росреестра, данных иных публичных космических фотосъемок можно заключить, что на земельном участке может располагаться водный объект, и приводится ссылка на положения ст. 27 ЗК РФ по ограничению в приватизации в пределах береговой линии и санитарно-охранных зон.
 
    Суд считает, что такой довод ответчика основан лишь на его предположениях, доказательства, подтверждающие такие доводы, не приведены.
 
    Далее в решении ответчик указал, что согласно акту внеплановой проверки фактического использования земельного участка водные объекты в пределах 200 м от границ земельного участка не обнаружены, анализируются сведения, предоставленные письмом Нижне-Обского бассейнового водного управления Росводресурсов от ДАТА НОМЕР, согласно которому в водном реестре отсутствуют сведения о расположении земельного участка в пределах водоохраной зоны, на земельном участке нет водных объектов федеральной собственности.
 
    Однако, несмотря на такие сведения в своем письме, ответчик указывает, что не представляется возможным сделать вывод о том, что на рассматриваемом земельном участке отсутствуют другие водные объекты, и предлагает истцу провести дополнительное исследование земельного участка, указывает, что материалы должны содержать схему
 
    расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке с указанием правообладателей, а также материалы фотофиксации всей территории земельного участка.
 
    Суд также установил, что к своему заявлению на выкуп земельного участка истцом был приложен полный пакет документов, предусмотренный п. 5 ст. 36 ЗК РФ. Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.39) произведено обследование спорного земельного участка. При натурном обследовании выявлено отсутствие водной поверхности и иных сооружений, связанных с водной поверхностью урочища озеро Большой Сарыкуль. Также были выполнены измерения расстояний от береговой линии озера до границы земельного участка с кадастровым НОМЕР, минимальное расстояние составило 85 метров. В кадастровой выписке НОМЕР от ДАТА, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о земельном участке с кадастровым НОМЕР сведения о каких-либо ограничениях в пользовании земельным участком отсутствуют.
 
    Суд также установил, что в справке от ДАТА, выданной администрацией Еманжелинского муниципального района, спорный земельный участок, в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, картой градостроительного зонирования территории г. Еманжелинск, находится в территориальной зоне - Г производственной, указанный земельный участок не примыкает к зоне А5 водные объекты, на участке водные объекты отсутствуют. Расположенные в близи производственной зоны водные объекты не используются для хозяйственно-питьевых нужд, соответственно санитарно-защитные зоны для них не установлены (л.д.178).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истцом были соблюдены предусмотренные законодательством требования о подготовке и направлению ему договора купли-продажи спорного земельного участка, тогда как ТУ Росимущества, в соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ, на требование истца не направило ей проект указанного договора купли-продажи, чем создало препятствие истцу к осуществлению его прав и свобод, то бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении обращения заявителя, является незаконным, а потому суд считает возможным признать за истцом право на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС, и признать незаконным бездействие ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области по непринятию законного решения по предоставлению земельного участка истцу.
 
    Такие доводы истца ответчиками не оспорены, не доверять им оснований у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для устранения указанных нарушений прав истца в полном объеме путем возложения обязанности на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области устранить допущенное нарушение: в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС, в собственность Космыниной Л.К.; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС и направить его истцу с предложением о заключении договора в порядке и сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
 
    По правилам ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что цена земельного участка является существенным условием при заключении такого договора, а согласование условий договора является непосредственной прерогативой участников договора. При этом, условия заключаемого договора должны соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе и в отношении условий о выкупной цене земельного участка.
 
    Суд установил, что согласно кадастровой справки из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по указанному в иске адресу, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 95 коп. (л.д.179).
 
    Истец считает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно завышена и не соответствует его рыночной стоимости.
 
    В подтверждение такого довода истец представила суду отчет «Об оценке рыночной стоимости земельного участка», выполненный ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАТА (л.д.88-164), согласно которому рыночная стоимость этого объекта недвижимости составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
 
    Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 г. № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра недвижимости и его территориальными органами; государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
 
    Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселения осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методах массовой оценки недвижимости.
 
    Суд считает установленным, что кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 г. N 284-П, проведенной по состоянию на 01 января 2010 г., а потому истец правильно указала, что расчет рыночной стоимости необходимо исчислять по состоянию на 01 января 2010 г.
 
    Такие доводы истца ответчиками не оспорены, не доверять им оснований у суда не имеется.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца, которые могут быть защищены, в том числе, посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Федеральным Законом от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный Закон N 1З5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена ""Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    По правилам п.п. 2 и 3 ст. 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель следует, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Из п. 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    В соответствии с правилами ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
 
    Согласно положений ч. 3 ст. 16 вышеуказанного Закона орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом в ч. 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
 
    В соответствии со ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его рыночная стоимость
 
    Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что законодательство, подлежащее применению к спорному правоотношению, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Суд, признавая, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2010 г. составлен по правилам ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а изложенные в них сведения ответчиками не опровергнуты, считает, что не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.
 
    Суд считает, что при указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право Космыниной Любови Климентьевны на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС
 
    Признать незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.
 
    Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области устранить допущенное нарушение прав Космыниной Любови Климентьевны: в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС в ее собственность.
 
    Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС и направить его Космыниной Любови Климентьевне с предложением о заключении договора в порядке и сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, город Еманжелинск, АДРЕС, по состоянию на 01 января 2010 г. равной его рыночной стоимости в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: