Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: 2-541/13
Дело 2-541/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.08.2013 г. г.Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова В.В.,
при секретаре: Ковешниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС к Солонцову ФИО6 об установлении временного ограничения права на выезд из РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС в лице представителя по доверенности ФИО3 с иском к Солонцову А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований истец указал, что Солонцов А.А. исключен из реестра индивидуальных предпринимателей ДАТА и имеет задолженность по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2011год всего в размере №_________ рублей. Постановлением от ДАТА Котовским городским отделом УФССП по АДРЕС возбуждено исполнительное производство в отношении должника. ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В соответствии с положениями п.5 ст.15 ФЗ №114-ФЗ от ДАТА «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ч.4 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве», учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований пенсионного фонда истец просит суд установить для должника указанное ограничение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на требованиях об установлении временного ограничения на выезд из РФ по основаниям изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Солонцов А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом. Свои возражения не представил.
Представитель третьего лица на стороне истца - Котовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что в производстве отдела находится исполнительное производство №_________ от ДАТА в отношении Солонцова А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере №_________ рубля. По данному исполнительному производству сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии за должником имущества на праве собственности и наличии открытых счетов. На основании ответов наложен запрет на совершение регистрационных действия принадлежащих должнику автомобилей. Весь комплекс мер, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве» не проведен, Солонцов А.А. не знает о задолженности. В связи с изложенным, постановку вопроса об требований пенсионного фонда оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - УФМС России по АДРЕС в лице отделения в АДРЕС судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя, разрешение вопроса об установлении временного ограничения права на выезд из РФ считает преждевременным.
В соответствии с ч.1 ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДАТА № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДАТА № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ №_________ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (в ред Федерального закона от ДАТА №206-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство №_________ в отношении Солонцова А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам в размере №_________ было возбуждено судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ДАТА на основании постановления ГУ-УПФ РФ в АДРЕС №_________ от ДАТА Исковое заявление подано в суд ДАТА.
Как следует из показаний судебного пристава исполнителя и материалов исполнительного производства должник Солонцов А.А. не знает о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований без уважительных причин, заявителем суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
Кроме того, не представлены доказательства о невозможности применения к ответчику других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа предусмотренных ФЗ №_________ от ДАТА «Об исполнительном производстве», а применение такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд из Российской Федерации несоразмерно сумме неисполненного требования (№_________
Единственным документом, имеющимся в материалах дела в качестве доказательства обоснованности применения указанной меры, является постановление судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС о возбуждении исполнительного производства.
Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или другим полномочным государственным органом. Ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Учитывая вышеизложенное, а также несоразмерность такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд из Российской Федерации сумме неисполненного требования, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС к Солонцову ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами так же в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Федоров
Копия верна: Судья В.В.Федоров
