Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-5409/2014
Дело № 2-5409/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Лукачевой О.В.,
при секретаре <...>
27 августа 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольнева Г.И. к Ребец Е.И. о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Гольнев Г.И. обратился в суд с иском к Ребец Е.И. о взыскании суммы задатка в размере <...> по договору купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указав, что "."..г. года между истцом и ответчиком Ребец Е.И. был заключен договор задатка. Согласно данному договору в счет предложенной Ребец Е.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <...>, истец Гольнев Г.И. внес сумму задатка в размере <...>. Оформление сделки купли-продажи квартиры должно было состояться "."..г.. "."..г. года между Гольневым Г.И. и Ребец Е.И. заключен второй договор задатка. Согласно данному договору в счет предложенной Ребец Е.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <...>, истец Гольнев Г.И. внес задаток в размере <...>, при этом оформление сделки купли-продажи квартиры должно было состояться "."..г.. "."..г. истец Гольнев Г.И. передал ответчику оставшуюся сумму денег, согласно расписки "."..г. Ребец Е.И. получила от Гольнева Г.И. общую сумму в размере <...> в счет покупки-продажи спорной квартиры. "."..г. года Ребец Е.И. написала обязательство о приватизации спорной квартиры в срок до "."..г. и о снятии с регистрационного учета всех ее членов семьи. Ответчик принятых на себя обязательств не выполнил и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи. В связи с чем просил взыскать с Ребец Е.И. сумму задатка в размере <...>
Истец Гольнев Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик Ребец Е.И. в судебном заседании не отрицала обстоятельств изложенных истцом, не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования в счет каких-либо денежных обязательств.
Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
Исходя из изложенного, в качестве задатка может рассматриваться денежная сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне на основании заключенного между ними договора.
Как следует из вышеперечисленных норм, основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора (ст. 329 ГК РФ). По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателей возникают определенные договором обязанности, в том числе и денежные обязательства.
Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по расписке сумма является задатком, не меняет ее правовой природы, которая не является таковой в силу закона.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ответчиком Ребец Е.И. был заключен договор задатка. Согласно данному договору в счет предложенной Ребец Е.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <...>, истец Гольнев Г.И. внес сумму задатка в размере <...>. Оформление сделки купли-продажи квартиры должно было состояться "."..г., что подтверждается договором задатка от "."..г. (л.д. 5).
"."..г. между Гольневым Г.И. и Ребец Е.И. заключен второй договор задатка. Согласно данному договору в счет предложенной Ребец Е.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <...>, истец Гольнев Г.И. внес задаток в размере <...>, при этом оформление сделки купли-продажи квартиры должно было состояться "."..г., что подтверждается договором задатка от "."..г. (л.д. 6).
"."..г. истец Гольнев Г.И. передал ответчику оставшуюся сумму денег, согласно расписки "."..г. Ребец Е.И. получила от Гольнева Г.И. общую сумму в размере <...> в счет покупки-продажи спорной квартиры (л.д. 8).
"."..г. Ребец Е.И. написала обязательство о приватизации спорной квартиры в срок до "."..г. и о снятии с регистрационного учета всех ее членов семьи (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что при подписании договора задатка, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> представляла собой однокомнатную муниципальную квартиру, также в спорном жилом помещении были зарегистрированы сын Ребец Е.И.-Густомясов А.И., дочь Ребец Е.И.- Василевская В.И., сноха Густомясова Г.Ю., внучка Густомясова П.А. То есть при заключении договора задатка с Гольневым Г.И., Ребец Е.И. намеревалась снять с регистрационного учета по указанному адресу всех членов семьи а также самостоятельно участвовать в приватизации спорной квартиры, после чего передав ее в собственность Гольневу Г.И. Договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался.
Согласно решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. восстановлены права несовершеннолетней внучки Ребец Е.И.- Густомясовой П.А., за несовершеннолетней Густомясовой П.А. признали право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Таким образом ответчик Ребец Е.И. принятых на себя обязательств не выполнила, фактически уклонилась от заключения договора купли-продажи, кроме того ответчик Ребец Е.И. на момент заключения с истцом договора задатка и получения от истца денежных средств в виде задатка за продаваемую ею квартиру, не имела права совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца Гольнева Г.И. к Ребец Е.И. о взыскании денежных средств в размере <...>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13450 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ребец Е.И. в пользу Гольнев Г.И. денежные средства в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Справка: Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года.
Судья:
