Дата принятия: 18 сентября 2012г.
Номер документа: 2-5408/22-2012
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 года Дело N 2-5408/22-2012
18 сентября 2012г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Черняевой И.В.,
при секретаре Бутенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигаевой Л. В. к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», государственному унитарному предприятию Республики Карелия «МОСТ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственником транспортного средства АВТО1 ... на ... а\д ... произошло ДТП. Истица, управляя указанным выше автомобилем, совершила наезд на препятствие находящееся в асфальтобетонном покрытии автодороги. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: разрыв корта задней правой и передней правой покрышки колеса, деформация и разрушение легкосплавных дисков переднего правого и заднего правого колеса. На место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы и схему места происшествия, (административный протокол ... от ... в отношении директора ДРСУ; справка о ДТП от ... года). При осмотре места происшествия выяснилось, что препятствие представляло собой глубокую яму в асфальтобетонном покрытии. На момент аварии знаки, предупреждающие об повреждении асфальтобетонного покрытия и освещение данного места отсутствовали, яма имела размеры не допустимые по ГОСТ 50597-93. (Согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см). Данный участок дороги обслуживается КУ Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия». ... Зигаева Л.В. обратилась в ... для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО1. При этом в адрес ответчика была направлена телеграмма-уведомление об осмотре аварийного транспортного средства. Согласно отчета № от ... , сделанного ... общая стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Оценка проведена и отчет составлен в соответствии с требованием Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 20.07.1998 г. № 135-ФЗ и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 14.11.2002 г. №143-Ф3, а также в соответствии с стандартами оценки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001. г. №519. В соответствии п.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗот 10.12.95г. обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Кроме того, в результате данного ДТП, Зигаева Л.В. понесла значительные физические и нравственные страдания. Данное происшествие произошло на безлюдной трассе, далеко от населенных пунктов, в ночное время, водитель Зигаева Л.В. с трудом удержала автомобиль на дороге, в результате испытала сильный стресс, также на ремонт и эвакуацию автомобиля с места ДТП ушло около 20 часов. В связи с этими обстоятельствами моральный ущерб Истец оценивает в ... руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб. (стоимость восстановительного ремонта ... руб. и ... руб.), а также расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУП РК «МОСТ».
В судебное заседание представитель истца Воскобойников А.А., и представитель ответчика ГУП РК «МОСТ» Чаблин А.Б., действующие на основании доверенностей, представили составленное в письменной форме и подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого:
1. ГУП РК «МОСТ» выплачивает Зигаевой Л. В. в возмещение материального ущерба в связи с ДТП ... денежную сумму ... рублей 00 копеек платежами на следующих условиях: сумму в размере ... рублей 00 копеек - в срок до ... , сумму в размере ... рублей 00 копеек - в срок до ... , денежные средства перечисляются на расчетный счет представителя Зигаевой Л. В. по доверенности - Воскобойникова А. А..
2. Зигаева Л. В. отказывается от всех прочих заявленных требований, в том числе, морального вреда и судебных расходов.
В мировом соглашении представители истца и ответчика указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, им известны. Просили утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях.
Представитель ответчика КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» Пяжиева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против утверждения судом представленного сторонами мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между стороной истца и стороной ответчика, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, доверенности представителей содержат полномочия представителей на заключение мирового соглашения, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зигаевой Л. В. и ГУП РК «МОСТ», по которому:
1. ГУП РК «МОСТ» выплачивает Зигаевой Л. В. в возмещение материального ущерба в связи с ДТП ... денежную сумму ... рублей 00 копеек платежами на следующих условиях: сумму в размере ... рублей 00 копеек - в срок до ... , сумму в размере ... рублей 00 копеек - в срок до ... , денежные средства перечисляются на расчетный счет представителя Зигаевой Л. В. по доверенности - Воскобойникова А. А..
2. Зигаева Л. В. отказывается от всех прочих заявленных требований, в том числе, морального вреда и судебных расходов.
Прекратить производство по делу по иску Зигаевой Л. В. к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», государственному унитарному предприятию Республики Карелия «МОСТ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья И.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
