Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 2-540/2021

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при секретаре Матюшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "БР-Трейд" Юмина Валерия Ивановича по доверенности Воробьева Ильи Александровича на постановление заместителя начальника таможни - начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области N 10103000-224/2021 от 19 февраля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "БР-Трейд" Юмина Валерия Ивановича,

установил:

19 февраля 2021 года заместителем начальника таможни - начальником службы Владимирской таможни по Ярославской области в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "БР-Трейд" Юмина В.И. вынесено постановление N 10103000-224/2021 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Юмин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 17 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменений.

На вынесенные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Юмина В.И. на основании доверенности Воробьевым И.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного акта и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года на Ярославском таможенном посту (центр электронного декларирования) Ярославской таможни по адресу г. Ярославль, ул. Богдановича, д.10, в декларации на товары (далее-ДТ) N 10117070/270319/0008588 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта ООО "БР-ТРЕЙД" задекларирован товар - масло минеральное регенерированное ЭКО-R, содержание минеральных масел не менее 95%; прочие присадки не более 5%, ТУ 19.20.28-003-46360465-2019 (далее-масло регенерированное ЭКО-R, товар). В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2710199800.

По результатам камеральной проверки таможенным органом установлено, что код вывозимого ООО "БР - Трейд" товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза указан декларантом недостоверно в связи с недостоверным определением наименования вывозимого товара: ООО "БР - Трейд" осуществлялся вывоз товара "Отработанное минеральное (нефтяное) масло ЭКО-R. Содержание минеральных масел не менее 95%; прочие присадки не более 5%. Подвергнутое простой первичной очистке, непригодное для дальнейшего использования в качестве первичного продукта", тогда как декларантом заявлялось о вывозе товара "Масло минеральное регенерированное ЭКО-R. Содержание минеральных масел не менее 95%; прочие присадки не более 5%".

В связи с этим, решением N РКТ-10103000-20/000119Д, принятым по результатам камеральной проверки, таможенным органом изменен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ N 10117070/270319/0008588: заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС-2710199800, определенный таможенным органом - 2710990000.

Статьей 140 ТК ЕАЭС предусмотрено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе, вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 3). При введении в Российской Федерации запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (пункт 5).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов" утверждены Правила трансграничного перемещения отходов (Правила).

В соответствии с п.2 Правил вывоз с территории Российской Федерации отходов, указанных в приложениях N 1 и N 2 к Правилам, осуществляются по лицензии, выдаваемой в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов на трансграничное перемещение отходов.

Отработанные минеральные масла (код товара - 2710 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) поименованы в Приложении N 2 "Перечень отходов, ввоз (транзит) которых на территорию (по территории) Российской Федерации запрещается, а вывоз с территории Российской Федерации осуществляется по лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемой на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) на трансграничное перемещение отходов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Соглашения от 12.01.2007 "О мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов" вывоз из Российской Федерации в Республику Беларусь российских нефти и иных товаров согласно Перечню кодов товаров ТН ВЭД ЕАЭС, являющемуся приложением к настоящему Соглашению, запрещен, за исключением:- нефти сырой и нефтепродуктов в объемах, предусмотренных индикативными балансами;-вывоз товаров в Республику Беларусь запрещен, за исключением товаров в объемах и в адрес: субъектов, предусмотренных индикативными балансами и протоколами.

Таким образом, недостоверное декларирование товара ООО "БР - Трейд" в лице его руководителя повлекло несоблюдение приведенных запретов и ограничений.

Доводы жалобы о недоказанности факта вывоза товара "Отработанное минеральное (нефтяное) масло ЭКО-R. Содержание минеральных масел не менее 95%; прочие присадки не более 5%. Подвергнутое простой первичной очистке, непригодное для дальнейшего использования в качестве первичного продукта" с кодом ТНВЭД 2710990000, полно и подробно исследованы в ходе камеральной проверки, должностным лицом таможенного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и обоснованно ими отклонены.

Из представленных доказательств следует, что в отношении идентичного товара, вывозимого ООО "БР-ТРЕЙД" в рамках исполнения договора от 24.07.2017 г. N 24/01-17, заключенного с ИООО "ДВЧ-Менеджмент" (Республика Беларусь), таможенным органом приняты решения о назначении таможенной экспертизы, для чего отобраны пробы товара.

По результатам таможенной экспертизы установлено, что исследованная проба товара не является регенерированным маслом, а представляет собой отработанное нефтяное масло (или их смесь), подвергнутое простой первичной очистке (путем удаления крупных твердых примесей, воды и легких фракций), непригодное для дальнейшего использования в качестве первичного продукта.

При проведении проверки и вынесении постановления по делу об административном правонарушении таможенный орган проанализировал выводы эксперта, документы, отражающие производственный процесс образования того продукта, который заявлен ООО "БР - Трейд" на вывоз, данные договоров, заключенных ООО "БР - Трейд" и связанные с приобретением сырья для производства, а также с поставкой полученного нефтепродукта, сведения о производственной деятельности контрагентов ООО "БР - Трейд" по данным договорам и <данные изъяты>

Законность акта камеральной проверки и принятого на основании ее результатов решения таможенного органа об изменении кода классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена решением Арбитражного суда Владимирской области от 26 мая 2021 года.

Доводы жалобы о допущенных таможенным органом нарушениях при проведении проверки в части нарушения срока ее проведения и оформления результатов проверки были предметом исследования и оценки арбитражного суда, по результатам которой вынесено указанное постановление.

Кроме того, данные доводы проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обосновано отклонены.

Также из письменных пояснений ГГТИ ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск И.И. Лапенковой, проводившей 26 августа 2019 года анализ проб (образцов) товара "Масло минеральное регенерированное ЭКО-R" для проведения экспертных исследований в области нефтехимической продукции, поступивших на запрос Ярославского областного суда 31 августа 20201 года следует, что согласно представленных ТУ 19.20.28-003-46360465-2019 для товара "Масло минеральное регенерированное ЭКО-R" определены основные области применения: в качестве закалочного масла при производстве изделий из металла, добавки для битумов, добавки для резинотехнических изделий и в качестве исходного компонента для других продуктов нефтехимии". Следовательно, продукт "Масло минеральное регенерированное ЭКО-R" предназначен для применения в области, отличной от области применения исходных продуктов, используемых для его получения. Таким образом "Масло минеральное регенерированное ЭКО-R" непригодно для дальнейшего (повторного) использования в качестве первичных продуктов: масел повторных, трансмиссионных, индустриальных и прочих.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, решающего значения химический состав партий масел для оценки относимости задекларированного продукта к регенерированным маслам для рассмотрения настоящего дела не имеет. При переработке масла на основе технических условий 19.20.28-003-46360465-2019 невозможно произвести регенерированное масло, поставленный товар представляет собой отработанное нефтяное масло (или их смесь), подвергнутое простой первичной очистке (путем удаления крупных твердых примесей, воды и легких фракций).

Оснований для иной оценки установленных по делу фактов и обстоятельств в указанной части у судьи второй инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2021 года начальником органа дознания - и.о. заместителя начальника Владимирской таможни - начальника службы Сафоновым Л.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, по факту вывоза ООО "БР-Трейд" отработанных нефтепродуктов под видом товара "масло минеральное регенерированное ЭКО-R" общей стоимостью 70 172 420 рублей, что в соответствии с п. 2 Примечания к статье 226.1 УК РФ относится к крупному размеру.

Однако постановлением врио начальника СО МО МВД России "Руднянский" Бояринова В.П. от 25 августа 2021 года указанное выше постановление о возбуждении уголовного дела отменено.

В связи с изложенным, не усматриваю оснований к прекращению дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении (17 мая 2021 года) постановление о возбуждении уголовного дела было не вынесено, а в настоящее время отменено вышестоящим должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом данного административного правонарушения является руководитель ООО "БР - Трейд" Юмин В.И., как единоличный исполнительный орган данного Общества, в силу статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" осуществляющий руководство текущей его деятельностью, которая должна быть законной.

В соответствии со статьями 2.1, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ выводы о наличии вины Юмина В.И. в правонарушении полно и подробно приведены в постановлении о назначении административного наказания. Оснований для иной оценки установленных по делу фактов и доказательств в указанной части не имеется.

По изложенным мотивам прихожу к выводу, что должностным лицом таможенного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Юмина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении Юмина В.И. административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым.

Вопрос о привлечении Юмина В.И. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вменяемое в вину Юмину В.И. правонарушение не является длящимся, совершено в момент подачи декларации.

В данном деле об административном правонарушении событие правонарушения имело место 27 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года с момента совершения правонарушения.

Таким образом, вынесение по данному делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания 19 февраля 2021 года имело место в пределах срока давности.

Доводы защитника о том, что в срок привлечения к административной ответственности включается и стадия проверки законности вынесенного по делу постановления, основаны на неверном толковании положений КоАП РФ и данному законодательству не соответствуют.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, законом установлено правило о возможности вынесения постановления в пределах срока давности, но не вступления его в законную силу.

Также являются необоснованными доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вменяемое в вину Юмину В.И. правонарушение не является длящимся, оно состоит в недостоверном декларировании товара, повлекшее несоблюдение соответствующих запретов и ограничений.

В связи с этим, факты привлечения Юмина В.И. к административной ответственности, связанные с недостоверным декларированием товара в иное время и на иные партии товара, не свидетельствуют о том, что он привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника таможни - начальником службы Владимирской таможни по Ярославской области в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 23.8 КоАП РФ.

Процессуальные требования к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вынесении в отношении него соответствующих актов, их направление в адрес данного лица, соблюдены.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями статьей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника таможни - начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области N 10103000-224/2021 от 19 февраля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "БР-Трейд" Юмина Валерия Ивановича оставить без изменений, жалобу защитника Воробьева Ильи Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка