Решение от 06 июня 2014 года №2-540/2014

    подлинник      дело № 2-540/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    (заочное)
 
    06 июня 2014 года г.Агрыз Республика Татарстан
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
 
    при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедзянова О.А. к Салахову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Ахмедзянов О.А. обратился в суд мотивируя свои требования тем, что в августе 2013 года он и ответчик Салахов Р.Г. договорились о том, что Салахов Р.Г. приобретет для истца двигатели на общую сумму 108000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик смс-сообщением направил истцу номер банковской карты, на которую истец должен был перевести половину стоимости двигателей в размер 54000 рублей. Оставшуюся часть денег истец должен был передать ответчику при получении двигателей. 10 августа истец в качестве предварительной оплаты за товар зачислил на банковский счет ответчика Салахова Р.Г. денежные средства в размере 54000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салахов Р.Г. попросил истца перечислить ему на банковскую карту оставшуюся часть денег, чтобы ускорить доставку двигателей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства на счет ответчика в размере 54000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение обязательства приобрести для истца двигатели в срок до ДД.ММ.ГГГГ и получения от истца денежной суммы в размере 108000 рублей Салахов Р.Г. написал расписку. Двигатели ответчик истцу так и не передал, денежную сумму не вернул. Салахов Р.Г. под различными предлогами переносил оговоренную дату на более поздний срок, потом обещал вернуть деньги, а в дальнейшем совсем перестал отвечать на звонки и смс-сообщения. Его требования о возврате полученных денежных средств, Салаховым Р.Г. оставлены без удовлетворения. Ахмедзянов О.А. просил взыскать с ответчика Салахова Р.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 108000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 00 копеек и расходы на услуги представителя в размере 3500 рублей.
 
    Истец Ахмедязнов О.А. в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.
 
        Истцом в суд представлены: копия паспорта Ахмедзянова О.А; копия паспорта ответчика Салахова Р.Г. с отметкой о его регистрации в Агрызском районе РТ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Ахмедзянов О.А. в 09 часов 29 минут перечислил на счет ответчика Салахова Р.Г., денежную сумму в размере 54000 рублей; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахмедзянов О.А. в 15 часов 05 минут перечислил на счет ответчика Салахова Р.Г., денежную сумму в размере 54000 рублей; расписка Салахова Р.Г., в которой ответчик указал о том, что он взял у Ахмедязнова О.А. предоплату на приобретение двигателей в сумме 108000 рублей; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; смс-переписка между Салаховым Р.Г. и Ахмедзяновым О.А; переписка между Салаховым Р.Г. и Ахмедзяновым О.А; квитанция на сумму 3500 рублей за услуги представителя.
 
    Ответчик Салахов Р.Г. на рассмотрение дела не явился. Возражений по существу иска не представил. Направленный ему по месту его регистрации, судебный конверт с копией искового заявления с приложенными материалами и судебными повестками, ему доставлен, о чем свидетельствует возвращенная в суд расписка о вручении. Поэтому, суд считает неявку ответчика Салахова Р.Г. по неуважительной причине и возможным рассмотрение дела по существу в его отсутствии, а также в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и изучив представленные доказательства по гражданскому делу, суд, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующим в деле.
 
    В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
 
    В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Из представленных материалов дела установлено, что в августе 2013 года истец Ахмедзянов О.А. и ответчик Салахов Р.Г. договорились о том, что Салахов Р.Г. приобретет для истца двигатели на общую сумму 108000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик смс-сообщением направил истцу номер банковской карты на которую истец перевел денежную сумму в размере 54000 рублей для приобретения двигателей. Оставшуюся часть денег истец должен был передать ответчику при получении двигателей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил истца перечислить ему на банковскую карту оставшуюся часть денег, чтобы ускорить доставку двигателей. 23 августа денежные средства в размере 54000 рублей истец на счет ответчика перечислил, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчик написал истцу расписку о том, что он получил от истца денежную сумму в размере 108000 рублей для приобретения двигателей. Однако до настоящего времени ответчик двигатели истцу не передал, денежную сумму не вернул.
 
        Ответчиком Салаховым Р.Г. не представлено ни каких доказательств того, что обязательства по достигнутым между ним и истцом соглашениям о поставке двигателей, им исполнены или же возвращены полученные от истца денежные средства. Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика Салахова Р.Г. суммы неосновательного обогащения.
 
        Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1820 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требования истца о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя в размере 3500 рублей, суд считает законными и обоснованными. Они подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению. С учетом требований статьи 100 части 1 ГПК РФ, суд считает разумным удовлетворить требования истца в полном объеме, при этом учитывает, что представитель подготовил для истца исковое заявление, собрал необходимый пакет документов, консультировал.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ахмедзянова О.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Салахова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Иж-Бобья Агрызского района Татарской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ахмедзянова О.А. возврат суммы неосновательного обогащения в размере 108000 (сто восемь тысяч рублей) рублей 00 копеек, возврат уплаченной в доход государства пошлины в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 3500 рублей 00 копеек, всего взыскать 113320 (сто тринадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.
 
    Салахов Р.Г. вправе подать в Агрызский районный суд РТ, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи Салаховым Р.Г. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.