Решение от 24 сентября 2014 года №2-540/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-540/2014года
 
 РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                                                                                   г.Стерлитамак
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И.
 
    при секретаре Кононовой Р.Р.
 
    с участием представителя истца Юмадиловой Ф.М. по доверенности Теплова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмадиловой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-<НОМЕР> «О защите прав потребителей», суд
 
Установил:
 
    <ФИО2> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве страховой выплаты на покрытие материального ущерба, расходов на оплату экспертных услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., телеграфных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов на составление искового заявления и претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа 50% от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение требований истца в досудебном порядке, мотивируя тем, что 27.01.2014г. на <АДРЕС>, в г.Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО3> и автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>) госрегзнак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, принадлежащего на праве собственности Юмадиловой Ф.М. В результате столкновения автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Агафонов А.Ф., что подтверждается материалами ОГИБДД. Гражданская ответственность водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «Росгосстрах», которые выплатили Юмадиловой Ф.М. страховое возмещение в размере <НОМЕР>., с чем истец не согласился и провел независимую экспертизы, согласно которой стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <НОМЕР>. Просит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебные расходы.
 
    Истец Юмадилова Ф.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.
 
    Представитель истца Юмадиловой Ф.М. по доверенности Теплов В.В. в судебном заседании исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54-55), на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. До судебного заседания представили отзыв на исковое заявление (л.д.57-58), в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, чтоООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион» осуществил потерпевшему страховую выплату в размере <НОМЕР>. ООО «Росгосстрах»  произвело дополнительную выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается Платежным поручением. Следовательно ООО «Росгосстрах», выплатив истцу недостающую сумму по восстановительному ремонту и расходы по оценке исполнило свои обязательства в полном объеме. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме и в добровольном порядке , а присужденная судом сумма отсутствует, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.
 
    Третьи лица - <ФИО3> Юмадилов Р.З. на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.
 
    Суд, заслушав представителя истца Юмадиловой Ф.М. по доверенности Теплова В.В,, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, сторонами не оспаривается, что 27 января 2014г. в 12час.00мин. на <АДРЕС> в г.Стерлитамак РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/02 под управлением собственника <ФИО3>, который, не обеспечив безопасность движения совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>) госрегзнак <НОМЕР>, принадлежащего Юмадиловой <ФИО1>, под управлением Юмадилова <ФИО5>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО3> что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), согласно которого <ФИО6>. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоявшую а\м: <ОБЕЗЛИЧЕНО>) госрегзнак <НОМЕР>, принадлежащую Юмадиловой <ФИО1>, Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2014г. (л.д.5). Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем <ФИО3> сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    Ответственность Агафонова А.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом <НОМЕР> дата выдачи <ДАТА5> (л.д.8)
 
    Истец Юмадилова Ф.М. 10.02.2014г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акта <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере <НОМЕР>.
 
    Впоследствии, 29.05.2014г. истец Юмадилова Ф.М. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения 15294,56руб., юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов на экспертизу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов на отправку телеграммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.11). Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено.
 
              Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> представленного на судебное заседание ответчиком совместно с отзывом на исковое возмещение - ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Юмадиловой Ф.М. выплачено в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых 15294,56руб. сумма ущерба и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расходы на проведение экспертизы. (л.д.61).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений ст.1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно и в иных случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответчиком не оспаривается, что в связи с ДТП, произошедшим 27.01.2014г. наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованиями о возмещении причиненного ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В связи с тем, что ответчик до судебного заседания удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости ущерба и расходов по оплате экспертизы, суд считает, что удовлетворению требования истца о взыскании ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходов по экспертизу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом заявлены требования по Закону РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    Согласно положениям ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    На основании норм, установленных ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) №4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Термином «выгодоприобретатель» обозначается лицо, получающее страховое возмещение по договору страхования при наступлении оговоренного страхового случая. Выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которому может быть причинен вред страхователем в результате использования транспортного средства, и который имеет право на предъявление претензий к страхователю о возмещении причиненного ему вреда. Однако, при страховании дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
 
    В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263) (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006г., 21 июня 2007г., 29 февраля<ДАТА>) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Следовательно, возникшие между сторонами отношения - это отношения между выгодоприобретателем (истцом) и исполнителем по договору (ответчиком).
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым с учетом разумности, справедливости и характера нарушения права потребителя взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд считает подлежащим взысканию в пользу истца Юмадиловой Ф.М. штрафа в размере  50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, поскольку ответчик, в добровольном порядке требования истца  не удовлетворил. Сумма штрафа будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то есть 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за требование о компенсации морального вреда, от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета.
 
    Относительно требований истца об оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то суд приходит к следующему. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание составление искового заявления представителем истца, присутствии в судебных заседаниях, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, частичного удовлетворения иска, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.19)
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взысканию подлежат расходы по оказанию юридических услуг за составление претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.17) и за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.18),  расходы по отправке телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(л.д.16).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.16,17 Закона  РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,430,930,931,943,  1064,1079 ГК РФ, ст.ст.98,100,194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юмадиловой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юмадиловой <ФИО1>   компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представительские услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по отправлению телеграммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за составление претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение требований в досудебном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>)руб.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> )руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Стерлитамак.
 
 
     Мировой судья:                                                                  Самигуллина А.И.