Решение от 20 февраля 2014 года №2-540/2014

Дело № 2-540/2014                                                                      20 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Федяева Р. Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работает в ОАО «РЖД».Приказом от <Дата> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого с <Дата> по <Дата> он провел на острове Ямайка. К месту проведения отпуска истец добирался авиатранспортом по маршрутам Архангельск - Москва, Москва - Монтего-Бей - Москва и железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Архангельск. Истец в соответствии с пунктом 4.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы обратился к представителю работодателя с заявлением об оплате в пределах территории Российской Федерации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В компенсации стоимости проезда истцу было отказано со ссылкой на распоряжение ОАО «РЖД» №1475р от 26.07.2012. С отказом в оплате стоимости проезда истец не согласен. Стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск - Москва составила 5790 руб., стоимость проезда в купейном вагоне поезда дальнего следования по маршруту Москва - Калининград - Москва составляет 5989,20 руб., стоимость проезда в купейном вагоне поезда дальнего следования по маршруту Москва - Архангельск составляет 3492,10 руб. Таким образом, истец полагает, что расходы, подлежащие компенсации в соответствии с п.4.2.4 Коллективного договора, составляют 15271,30 руб. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    В судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения иска возражала в полном объеме. Со ссылкой на распоряжение ОАО «РЖД» №750р от <Дата> «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» считает, что отказ ответчика в возмещении истцу расходов на проезд к месту отдыха и обратно является законным. В части требования о компенсации морального вреда представитель ответчика указала на недоказанность причинения истцу морального вреда.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период ежегодного отпуска истец выезжал на остров Ямайка.
 
    Истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда с приложением подтверждающих документов.
 
    Между тем, в оплате проезда истцу было отказано со ссылкой на распоряжение №750р от <Дата> (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от <Дата> №1475р) «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы».
 
    Согласно ст.37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
 
    К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ).
 
    Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон №4520-1).
 
    В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работает в ОАО «РЖД».
 
    В соответствии со ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
 
    Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.
 
    Поскольку законодатель в ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.33 Закона №4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «РЖД», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
 
    Распоряжением ОАО «РЖД» №750р от <Дата> (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от <Дата> №1475р) «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 20.11-2013 годы» утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п.7 данного порядка в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией.
 
    Согласно ст.22 ч.2 абз.10 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с распоряжениями № 750р от <Дата> и №1475р от 26.07.2012, следовательно, нет оснований полагать, что положения данных распоряжений распространяют свое действие на истца.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении данного дела сведения о наименовании ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации международного аэропорта, должны быть предоставлены транспортной компанией перевозчиком, услугами которой воспользовалась истец, поскольку эти сведения будут наиболее точными и достоверными.
 
    Ответчиком не оспаривается право истца на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно в 2013 году.
 
    Проезд истца к месту отдыха и обратно осуществлялся авиатранспортом по маршрутам Архангельск - Москва, Москва - Монтего-Бей - Москва и железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Архангельск.
 
    Стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск - Москва составила 5790 руб.
 
    Согласно письму авиакомпании «ТРАНСАЭРО» от <Дата> ближайшим международным аэропортом к точке пересечения государственной границы при перелете по маршруту Москва - Монтего-Бей - Москва является международный аэропорт Псков.
 
    Из письма ОАО «РЖД» от <Дата> следует, что стоимость билета в купейном вагоне фирменного поезда по маршруту Москва - Архангельск по состоянию на <Дата> составляла 3853,70 руб., по маршруту Москва - Псков - 2589,20 руб., по маршруту Псков - Москва - 2589,20 руб.
 
    ...ному документу (л.д.17) стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Архангельск составила 3492,10 руб.
 
    Исходя из содержания п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы», согласно которому работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного… с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 12524,20 руб. (3853,70 + 2589,20 + 2589,20 + 3492,10)
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается судом в 2000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500,97 руб. по требованию о взыскании расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 700,97 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федяева Р. Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Федяева Р. Н. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <***>.
 
    В удовлетворении иска Федяева Р. Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 2747 рублей 10 копеек отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей 97 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий       А.А.Александров