Решение от 18 июня 2014 года №2-540/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июня 2014 года                                                                                         дело № 2-540/2014
 
    Мировой судья судебного участка № 6 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Асфандиярова Э.Р.,
 
    при секретаре Давлетшиной А.Ф.,
 
    рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Чугунова Сергея Витальевича к Кашаеву<ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <ФИО2> обратился с иском к <ФИО3> о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        В судебное заседание истец <ФИО2> не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
        В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая по доверенности, ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика на ООО «Росгосстрах» и направлении дела по подсудности.
 
       В судебном заседании ответчик <ФИО3> против направления дела по подсудности  не возражал.
 
        В силу ст. 40 ч.1 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
     После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
 
    Истец заявил ходатайство на замену ответчика <ФИО3>  на  ООО Росгосстрах».
 
    Согласно абз.4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
 
       Данное дело в силу ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться судом по месту нахождения ответчика, который расположен по адресу: <АДРЕС>  Согласно ст.4 ч.1 ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. На территории судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы отсутствует указанный адрес ответчика. Данный адрес находится на территории судебного участка № 11 судебного района Советский район. Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
      В связи с изложенным дело надлежит передать в мировому судье судебного участка № 11 судебного района Советского района г. Уфы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
       Заменить ответчика Кашаева<ФИО>  на ООО «Росгосстрах» в гражданском деле по иску Чугунова Сергея Витальевича к Кашаеву<ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        Передать гражданское дело по иску Чугунова<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мировому судье судебного участка № 11 судебного района советский район г. <АДРЕС>.
 
      На определение может быть подана частная жалоба в Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней.
 
                        Мировой судья                                                              Э.Р. Асфандиярова
 
 
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>