Решение от 17 июля 2014 года №2-540/2014

    Дело №2-540/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    при секретаре Кристель И.Л.,
 
    с участием истца Ощепковой Е.П., представителя истца Иванова P.M., действующего на
 
    основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Е.П.
 
    . к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в<адрес> о взыскании процентов
 
    за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ощепкова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в пермском крае о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 195,33 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
 
    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Практик» договор купли-продажи автомобиля марки HyundaiSolaris 2012 года выпуска. Автомобиль приобретался с частичным использованием заемных средств, полученных на основании кредитного договора № от 07.09.2012г., заключенного между ней и ОАО «Банк Уралсиб» Обеспечением возврата кредита являлся договор залога транспортного средства. Кроме того, одним из условий договора была предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения. ДД.ММ.ГГГГ с банком был заключен договор залога, а также в Пермском филиале ООО «Росгосстрах» автомобиль ежегодно страховался, что подтверждает страховой полис страхования серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Размер страховой суммы 288 000 рублей. Согласно договора залога транспортного средства, банк имеет преимущественное право удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения в случае утраты или повреждения предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, сгорел принадлежащий ей автомобиль. Ответчик отказался добровольно выплачивать сумму страхового возмещения. Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано: в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору 267 840 рублей; в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 3920 рублей; госпошлина в бюджет Нытвенского муниципального района в сумме 7 217,60 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением её прав как потребителя в сумме 20 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 160,86 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения в страховую компанию- по 30.05.2014г.
 
    Истец Ощепкова Е.П. в судебном заседании на своих требованиях настаивает, пояснил, что если бы ООО «Росгосстрах» своевременно погасил кредит перед ОАО «Уралсиб», она не была бы вынуждена переплачивать лишние деньги. На основании этого просит взыскать проценты за пользование её денежными средствами. В страховую компанию с заявлением обратилась 23.09.2013г., но все документы на машину сгорели, поэтому пришлось их восстанавливать. В настоящий момент денежные средства ответчиком по решению суда от 27.03.20104 г. ей выплачены. В связи с тем, что в выплате было отказано, она испытывала нравственные страдания, переживала, на фоне это начался нейродермит, проходила лечение, плохо спала ночами.
 
 
    Представитель истца Иванов P.M. в судебном заседании, заявленные требования поддержал, пояснил, что ООО «Росгосстрах» несвоевременно выплатило денежные средства Ощепковой Е.П., искали всяческие предлоги, чтобы не производить выплату. Расчет процентов произведен со дня обращения в страховую компанию по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. уже ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил Ощепковой Е.П. излишне поступившие суммы по кредиту. Истица испытывала моральные страдания, причина которых - отказ в выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
 
    Третьи лица ООО «Банк Уралсиб», ООО «Практик-А» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменное заключение по делу, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Ощепковой Е.П. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Решением Нытвенского районного суда от 27.03.2014г. с ООО ;«Росгосстрах» в пользу Ощепковой Е.П. взыскана страховая выплата по договору добровольного страхования - полис 400 № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 267 840 руб. с зачислением указанной суммы на счет ОАО «Банк «Уралсиб» № (филилал ОАО «Уралсиб» в г. УФА БИК 048073770 корсчет 30101810600000000770 ИНН 027406211 КПП 027802001) в счет погашения задолженности Ощепковой Е.П. перед ОАО «Банк «Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Также взыскано в пользу Ощепковой Е.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133 920 руб. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» взыскана государственную пошлину в сумме 7 217-60 руб. в доход бюджета Нытвенского муниципального района.
 
    Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ощепковой Е.П. получила в банке «Уралсиб» денежные средства в сумме 15 845,68 руб., счет закрыт.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 НК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Решением Нытвенского районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало Ощепковой Е.П. в выплате страхового возмещения, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в пользу истца, поэтому требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 12 521,52 руб. исходя из расчета 267840 руб. х 8,25% : 360 дней х 204 дня просрочки.
 
    Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда, не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий( ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ответчиком нравственных страданий (истец нервничала, плохо спала), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного суд, удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда в полном размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 700-86 руб. в доход бюджета Нытвенского муниципального района.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ощепковой Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 521-52 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего руб. 32 521-52 руб.
 
    Отказать Ощепковой Е.П. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2673-81 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в сумме 700-86 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Волкова