Решение от 07 июля 2014 года №2-540/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-540/2014
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       07 июля 2014 года                                                                                                           г. Тольятти<АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области  И.В. Гостькова,
 
    при секретаре  Ихонкиной О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.ТольяттиСамарской области к <*****1> о возмещении ущерба,
 
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав тем, что <*****1> являлся получателем Федеральной социальной доплаты (ФСД). В результате несвоевременного сообщения сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты Федеральной социальной доплаты (несвоевременное предоставление сведений о трудоустройстве), за период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> произошла переплата данной выплаты. Размер переплаты составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму из средств бюджета ПФ РФ, однако, до настоящего времени, ущерб в полном объеме не возмещен.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о согласии с исковыми требованиями. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В адрес ответчика направлялось требование о погашении переплаты, однако до настоящего времени сумма задолженности добровольно не погашена.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Решением об установлении федеральной социальной доплаты от <ДАТА> ответчику была назначена Федеральная социальная доплата (ФСД).
 
    Пункт 10 Федерального закона от <ДАТА> N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" устанавливает обязанность получателя ФСД известить орган, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.
 
    Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА> в период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик был трудоустроен на ОАО «Автовазагрегат». Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА> Дюдюкин А.А.  был принят на работу в ООО «АвтовазАгрегатпласт» с <ДАТА>, уволен <ДАТА> Согласно справки  <НОМЕР> от <ДАТА> в период с <ДАТА> по <ДАТА> Дюдюкин А.А. работал в ООО «РосАвтоПласт» по договору возмездного оказания услуг. С <ДАТА> Дюдюкин А.А. был принят в штат организации, уволен из ООО «РосАвтоПласт» <ДАТА> по соглашению сторон.  
 
    В связи с тем, что ответчик не предоставил сведений об окончании права на получение ФСД, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась переплата ФСД в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается расчетом по переплате.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, однако ранее предоставил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ГУ - УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения (реального ущерба), - переплаты ФСД в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти к <*****1> о взыскании ущерба - удовлетворить.
 
    Взыскать с <*****1> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти сумму излишне выплаченной Федеральной социальной доплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по оплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2014 года.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 И.В. Гостькова
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>