Решение от 19 июня 2014 года №2-540/2014

    Дело № 2-540/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Латыповой Т.А.,
 
    с участием ответчика Кокорина В.И.
 
    при секретаре Деминой Т.Н.    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кокорину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кокорину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кокориным В.И. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2155246615, в соответствии с которым Кокорину В.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 54 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик Кокорин В.И. взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Кокорин В.И. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рубля 68 копеек, убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме <данные изъяты> копеек; а так же убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля 88 копеек.
 
        Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
 
        Ответчик Кокорин В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с расчётом задолженностью по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафом, в части взыскания убытков банка за неоплаченные проценты по 30.12.2016г. не согласился, считает, что банк незаконно обогатится за его счет, в том числе не согласился с убытками банка о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
        Заслушав ответчика Кокорина В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кокорин В.И. заключили договор о предоставлении кредита на открытие банковского счета № 2155246615, в соответствии с которым размер кредита составляет <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче/ к перечислению <данные изъяты> рублей за вычетом страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, количество процентных периодов 54, стандартная процентная ставка годовых в размере 19,90%, полная стоимость кредита в размере 21,99% годовых (л.д.15-16)
 
    Ответчик Кокорин В.И. с графиком платежей при заключении кредитного договора № ознакомлен (л.д.8,20)
 
    Согласно графику платежей в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Кокорин В.И. должен был возвратить кредит в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленного расчета задолженности Кокорина В.И. перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по кредитному договору составила в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.7-13, 32-33)
 
    Ответчиком Кокориным В.И. была произведена выплата в счет погашения основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.7)
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Доводы истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в той части, что с ответчика Кокорина В.И. подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> копеек в виде неуплаченных процентов, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении Кокориным В.И. условий договора, необоснованны.
 
    Истцом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявленные убытки в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> копеек по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом № 284-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Абзац 2 п.2 ст.810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, Семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до такого возврата. Договором может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом по ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора, пункт 3 раздел V Условий, предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту, при этом п. 1.2 раздела 2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Следовательно, в случае исполнения ответчиком Кокориным В.И. обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, не может быть обоснованно убытки в виде упущенной выгоды в силу п.2 ст.15 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что при вынесении решения суда невозможно определить конечную дату возврата займа, следует взыскать с ответчика Кокорина В.И. убытки в виде неуплаченных процентов по день вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, кредитор- общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Согласно расчету убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили в сумме 103 979 рублей 60 копеек, а на день вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (последующий платеж должен наступить ДД.ММ.ГГГГ) составляет в сумме <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Кокорина В.И. в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга- <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, убытки в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, как убытков, причиненных банку, в силу ст.15 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата за подачу заявления о вынесении судебного приказа по КД 2155246615 Кокорин Владимир Иванович в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.6).
 
    На основании определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Кокорина В.И. отказано (л.д.34-35)
 
    В соответствии с подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Истец же общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел уплату государственной пошлины исходя из заявленных требований в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № 16983, то есть без зачета ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д.5)
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа их в принятии судами.
 
 
        Таким образом, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично.
 
        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кокорина В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кокорина Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, убытки в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: Т.А. Латыпова