Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-540/2014
дело № 2-540/2014
Решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года
Ленинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Святелик М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замыслова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
Замыслов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что в различные периоды времени содержался в СИЗО-2 и ИК-1 УФСИН по .... Однако содержание в учреждениях не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло нравственные страдания, а именно в СИЗО-2 нарушались нормы санитарно-бытовой площади, отсутствовали условия уединения при использовании туалета, что вызывало дискомфорт, не было искусственной вентиляции, на окнах установлены железные пластины. В ИК-1 также был превышен лимит наполняемости помещений, туалет не обеспечивал условий приватности, не хватало мест в туалете и умывальнике.
В ходе судебного разбирательства в качестве 3-х лиц были привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 и ИК-1 УФСИН России по Костромской области.
В судебное заседание истец не явился, находится в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, считает, что взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере. Кроме того, полагала, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком.
Представитель 3-го лица ФСИН России Рассказова Н.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала по тем же доводам, однако полагала, что надлежащим ответчиком по иску является Минфин России.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Лебедева Е.С. также не поддержала исковые требования, указав, что согласно ранее представленной справке истец находился в учреждении в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. в отрядах №, №, № где обеспечивался всем необходимым согласно установленных требований, при этом сведения о превышении лимита в учреждении на указанный период времени отсутствуют, а имевшиеся в отрядах туалеты были разделены перегородками.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что истец находился в данном учреждении с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. и с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. Однако сведения о камерах, в которых содержался истец в dd/mm/yy., условиях его содержания представлены быть не могут в силу отсутствия камерных карточек, срок хранения которых истек на настоящее время. В период dd/mm/yy. истец был обеспечен всем необходимым согласно нормативных актов, наполняемость учреждения и отрядов, где находился истец, соответствовала требованиям закона. Туалет имел перегородки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом полагает установленным, что истец находился в указанных учреждениях в периоды времени, указанные их представителями. Доказательств обратного истец суду не представил.
Согласно п. 10 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.
Однако представители ответчика и 3-х лиц не представили доказательств того, что в периоды нахождения истца в данных учреждениях туалет имел ширму или перегородку, обеспечивающую приватность при отправлении естественных нужд.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашло подтверждение обстоятельство, на которое ссылается истец, а именно, что санитарно-гигиенические условия содержания лиц в указанных учреждениях в периоды нахождения истца в них не являлись надлежащими в части обеспечения приватности при удовлетворении физиологических потребностей.
Доказательств обратного суду не представлено, данный довод истца никем из участников процесса не опровергнут.
Также суд полагает нашедшим свое подтверждение довод истца о несоблюдении норм санитарно- бытовой площади камер, в которых он находился в СИЗО-2 в некоторые периоды времени с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., т.к. из отзыва представителя данного учреждения следует, что в отдельные дни наполняемость камер превышала установленную норму.
Между тем Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания в данных учреждениях унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, длительность не обращения истца за компенсацией своих страданий, отсутствие с его стороны обращений к администрации учреждений и в прокуратуру, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
Последний вывод основывается также на том, что истец не представил суду доказательств нарушения его прав в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. в СИЗО-2, отсутствия в камерах этого учреждения искусственной вентиляции, наличия на окнах железных пластин, а в ИК-1 превышения лимита наполняемости помещений, нехватку мест в туалете и умывальнике, при этом доводы представителей этих учреждений по данным вопросам им не опровергнуты.
Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанного в удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.
Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, поэтому именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Замыслова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Замыслова А. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части Замыслову А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья
