Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-540/2014
Дело № 2-540/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 28 апреля 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.
при секретаре Гариповой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина Н.А. к Латышеву А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сайфуллин Н.А. обратился в суд с иском к Латышеву А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил на банковскую карту в ОАО «Сбербанк России» ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На неоднократные устные просьбы о возврате денежных средств, ответчик обещал вернуть деньги, однако до настоящего времени этого не сделал, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец Сайфуллин Н.А. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Латышев А.Е. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что действительно на его банковскую карту Сайфуллиным Н.А. были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства являются подарком, требований о возврате денежных средств от Сайфуллина Н.А. не получал.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с карты №, открытой на имя Сайфуллина Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» были переведены на карту №, открытую на имя Латышева А.Е.. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Доказательств того, что указанные денежные средства Сайфуллиным Н.А. были переведены Латышеву А.Е. во исполнение какого-либо обязательства, сторонами не предоставлено.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ему неоднократно перечислялись Сайфуллиным Н.А. денежные средства для приобретения электронной техники, в данном же случае денежные средства были перечислены просто так, после получения от истца смс-сообщения он отправил Сайфуллину Н.А. номер карты, после чего на его банковскую карту были перечислены денежные средства. Указанные денежные средства являются подарком.
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на приобретателя. Лицо же, передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное (ст. 10 ГК).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что денежные средства ему были подарены истцом, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Из пояснений сторон следует, что Сайфуллин Н.А. являлся руководителем организации, в которой Латышев А.Е. работал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, установленный характер взаимоотношений сторон, свидетельствует об отсутствии оснований у ответчика полагать, что деньги были переданы ему в дар. При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства ему не были переведены в связи с осуществлением трудовых обязанностей.
Поскольку доводы истца о перечислении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждены в судебном заседании, доказательств обоснованности получения денежных средств ответчиком не предоставлено, оснований для отказа во взыскании неосновательно полученных Латышевым А.Е. денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено, исковое требование Сайфуллина Н.А. о взыскании с Латышева А.Е. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на банковскую карту Латышева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, и с указанного времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из суммы неосновательно полученных денежных средств – <данные изъяты> руб., учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – <данные изъяты> % годовых, периода, заявленного истцом – <данные изъяты> дня, сумма процентов составит <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> рублей.
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем уплаченная истцом сумма государственной пошлины исходя из цены иска в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Латышева А.Е. в пользу Сайфуллина Н.А.
Расходы истца по оплате юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, но не в заявленном размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а в разумных пределах, исходя из сложности дела и личного участия представителя в сборе доказательств и в судебных заседаниях, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Латышева А.Е. в пользу Сайфуллина Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
Верно:
Судья: Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Гарипова Е.Е.
Решение вступило в законную силу «______»__________________2014 г.
Судья: А.Ю. Чумаченко
