Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-540/2014
Дело № 2-540/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Солнечный 30.07.2014
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезикова М. М. к Филимонову И. В., Гнитка С. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Тезиков М.М. через своего представителя Тезикову Л.Ф. обратился в суд с иском к Филимонову И.В. и Гнитка С.В. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Тезиковым М.М.) и Филимоновым И.В. заключен договор подряда на капитальное строительство однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, п. Солнечный, строительный номер 310. По условиям указанного договора он (Тезиков М.М.) выплатил Филимонову И.В. 380000 рублей. Филимонов И.В. обязался передать ему однокомнатную квартиру в срок до 28.12.2012, фактически квартира была передана Тезикову М.М. в феврале 2013 г., при этом каких-либо документов, подтверждающих право собственности Тезикова на жилое помещение, Филимонов не предоставил.. С указанного периода времени его семья проживает в однокомнатной квартире, несет расходы по ее содержанию, квартире присвоен номер 202. Неоднократные обращения к Филимонову о передаче документов на жилое помещение остались без внимания Филимонова. В сентябре 2013 он (истец) получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которой следовало, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была продана Филимоновым Гнитка С.В. Из пояснений Гнитка С.В. ему стало известно, что спорная квартира была приобретена последней с целью получения средств материнского капитала и последующей оплаты строительства двухкомнатной квартиры. Считает, что сделка купли-продажи спорной квартиры, совершенная между Филимоновым И.В. и Гнитка С.В. является недействительной, как и государственная регистрация вышеуказанной сделки. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Филимоновым И.В. и Гнитка С.В., признать недействительной запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за ним (Тезиковым М.М.) право собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края.
Ответчик Филимонов И.В. в исковыми требованиями согласился в полном объеме. Просил рассматривать дело без его участия, о чем представил суду заявление.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гнитка С.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Филимоновым И.В. был заключен договор подряда на капитальное строительство двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 450.000 рублей. Сначала она передала Филимонову И.В. под расписку 100.000 рублей в счет стоимости квартиры, остальные деньги отдала средствами материнского капитала, для чего использовала КПК «Первый инвестиционный». Филимонов И.В. сказал, что у него нет документов на помещения расположенные на 6 этаже <адрес> в п.Солнечный, для того, чтобы ему выкупить 6 этаж необходимо ей (Гнитка) купить квартиру на 2 этаже и перечислись деньги. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Филимоновым И.В. был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сделка прошла государственную регистрацию. Она не принимала участия в строительстве спорной квартиры. Решением Солнечного районного суда за ней признано право собственности на <адрес> в п.Солнечный, в которой она в настоящее время проживает со своей семьей. Спорную квартиру строили Тезиковы, она претензий к ним не имеет, считает, что за истцом должно быть признано право собственности на <адрес> А в п. Солнечный.
Представитель третьего лица КПК «Первый Инвестиционный» Петрова Г.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Гнитка С.В. не имеет задолженности перед КПК, по ее заявлению в любое время обременение с квартиры будет снято.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю Бахромеева В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что государственная регистрация сделки купли-продажи <адрес> в п. Солнечный прошла на основании представленных сторонами Филимоновым И.В. и Гнитка С.В. документов и взаимному согласию указанных сторон. Обстоятельств, исключающих государственную регистрацию указанной сделки, установлено не было.
В судебном заседании представитель истца Тезикова Л.Ф. представила заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное ей (как представителем истца по доверенности) и ответчиком Гнитка С.В. на следующих условиях.
Ответчик Гнитка С.В. обязуется:
-снять обременение, наложенное в связи с ипотекой КПК «Первый Инвестиционный» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края;
-заключить договор дарения вышеуказанной квартиры Тезикову М. М.;
-зарегистрировать совместно с Тезиковым М.М. переход права собственности на указанную квартиру в органах юстиции.
Истец Тезиков М.М. отказывается от своих исковых требований в полном объеме, не имеет к Гнитка С.В. каких-либо требований, связанных с настоящим гражданским делом.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются, и лежат на той стороне, которая их понесла.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, по делу сторонам разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Чипизубов С.И. не возражал против заключения истцом Тезиковым М.М. и ответчиком Гнитка С.В. мирового соглашения.
Выслушав мнение представителей истца Тезиковой Л.Ф. и Лоика А.Л., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.
Сторонам разъяснено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Солнечным районным судом по ходатайству любого из истцов или ответчиков.
Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, закону не противоречат, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, ст. 173, ст.ст. 220, 221, ч.1 ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тезиковым М. М. в лице представителя по доверенности Тезиковой Л. Ф. и ответчиком Гнитка С. В., на следующих условиях.
Ответчик Гнитка С. В. обязуется:
-снять обременение, наложенное в связи с ипотекой КПК «Первый Инвестиционный» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края;
-заключить договор дарения вышеуказанной квартиры Тезикову М. М.;
-зарегистрировать совместно с Тезиковым М.М. переход права собственности на указанную квартиру в органах юстиции.
Истец Тезиков М. М. отказывается от своих исковых требований в полном объеме, не имеет к Гнитка С. В. каких-либо требований, связанных с настоящим гражданским делом.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, истцом Тезиковым М.М. и ответчиком Гнитка С.В. друг другу не возмещаются, и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Тезикова М. М. к Филимонову И. В., Гнитка С. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Солнечным районным судом Хабаровского края по ходатайству любого из истцов или ответчиков.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Е.В. Вовченко
