Решение от 18 июня 2013 года №2-540/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    18 июня 2013 года                                                                                                г. Ртищево
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,
 
    при секретаре Тимофеевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ртищево дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шумилину <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению,     
 
 
установил:
 
 
                Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее ОАО «РЖД») в лице Ртищевского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к     Шумилину Н.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению, указывая, что Ртищевский территориальный участок  Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению-филиала ОАО «РЖД» осуществляет бесперебойное и качественное осуществление услугами по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железной дороги, а также сторонних потребителей, в частности дома № 1 по ул. <АДРЕС> г. Ртищево. Согласно ст. 540 ГК РФ ответчик состоит в договорных отношениях с истцом с момента фактического подключения к присоединенной сети. Истец полностью соблюдает обязательства по оказанию услуг, а ответчик на протяжении длительного времени, в нарушение ст. ст. 539, 544 ГК РФ не производит оплату за оказанные услуги, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Ответчик предупреждался о необходимости производить оплату за оказанные услуги, но несмотря на это никаких мер по погашению долга не принимал. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению за период с 01.04.2009 года по 01.02.2013 года в сумме 27554 рубля 79 копеек, а так же уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 1026 рублей 64 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала (письменное заявление).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.   
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор на предоставление хозяйственно-питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
 
                Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ  договор энергоснабжения заключается с абонентом, при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.
 
                На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонентом в установленном порядке к присоединенной сети.      Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. Таким образом, у ответчика после обеспечения его вышеперечисленными услугами возникает обязанность по их оплате.
 
    Судом установлено, договор на водоснабжение между ответчиком и ОАО «РЖД» не заключался, однако в силу положений ч. 1 ст. 540 ГК РФ ответчик состоит в договорных отношениях с истцом с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети. Ответчик в нарушении условий договора, не производит оплату оказанных коммунальных услуг.
 
    Так же установлено, что ответчик Шумилин Н.А. является собственником квартиры <НОМЕР> в <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Ртищево Саратовской области (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
 
    Согласно лицевому счету <НОМЕР> квартиросъемщика - ответчика      <ФИО2> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Ртищево Саратовской области проживает 5 человек.
 
                ОАО «РЖД» осуществляет бесперебойное и качественное осуществление услугами по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железной дороги, а также сторонних потребителей. Ртищевский территориальный участок Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» был создан на основании реорганизации Ртищевского регионального центра Центральной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» 01.04.2009 года и приступил к своим функциональным обязанностям. 01.04.2009 года ОАО «РЖД» и Ртищевским МУП «ЕРКЦ» был заключен договор <НОМЕР> на возмездное оказание услуг по приему оплаты от потребителей за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с последующим перечислением сумм. Данный договор пролонгирован и действует в настоящее время. Ртищевским территориальным участком Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению-филиала ОАО «РЖД» структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» ответчику оказаны услуги по водоснабжению с апреля 2009 года по настоящее время, а ответчик на протяжении длительного времени в нарушение ст. ст. 539 - 544 ГК РФ не производит оплату за оказанные услуги.
 
    Ответчик предупреждался о необходимости производить оплату за оказанные услуги, что подтверждается письменным предупреждением. Несмотря на это ответчик никаких мер по погашению долга не принял, в связи, с чем у него за период с 01.04.2009 г. по 01.02.2013г. образовалась задолженность в сумме 27554 рубля 79 копеек, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.
 
    Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истца, и возражений по арифметической правильности расчета задолженности, представленного истцом, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                               решил:
 
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
 
    Взыскать с Шумилина <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.04.2009 года по 01.02.2013 года в сумме 27554 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копеек и государственную пошлину в сумме 1026 рублей 64 копейки, а всего 28581 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 43 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья