Решение от 30 мая 2013 года №2-540/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                      Дело № 2-540/2013
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 мая 2013 года                                                                                                     г. Маркс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области  Брага Г.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области,
 
    при секретаре Грицаевой И.С.,
 
    с участием представителя истца Степановой Ю.И. по доверенности <НОМЕР>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее по тексту ООО «<ФИО1>») к Панину В.М., Паниной Т.В., Панину А.В., Панину Д.В. о взыскании задолженности за услугу вывоз твердых бытовых отходов,
 
 
установил:
 
 
    ООО «<ФИО1>» обратилось к мировому судье  с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за вывоз ТБО.  В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики  проживают в квартире <АДРЕС> и пользуются услугой ООО «<ФИО2>» по вывозу ТБО. С <ДАТА> г. ответчики не производили оплату данной услуги, в результате на 31.03.2013г.  образовалась задолженность  в размере 2 472 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 117 руб. 47 коп., которую просит взыскать с возмещением судебных расходов на основании договора № 9 об осуществлении деятельности по начислению, перерасчету и приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги от <ДАТА> года.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанова Ю.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчики, будучи  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.  Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с этим  учитывая согласие  представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в  порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и  исследовав материалы дела,  прихожу к выводу об удовлетворении  исковых требований  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Согласно с п. 7.1 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании город  Маркс», утвержденными Решением Совета муниципального образования город Маркс № 296 от 09.09.2011г. вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием по планово-регулярной системе в соответствии с нормами накопления.
 
    В соответствии с публичным договором, опубликованным в газете «Воложка» 29.12.2011 г., ООО «<ФИО2>» оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов на территории <АДРЕС>.
 
    В ходе рассмотрения заявленных исковых требований судом установлено, что в силу договора № 9 об осуществлении деятельности по начислению, перерасчету и приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги от 01.01.2012 года ООО «<ФИО3>» (свидетельство <НОМЕР>, по поручению ООО «<ФИО2>» (свидетельство <НОМЕР>)  от своего имени выполняет функции по взысканию с населения в судебном порядке задолженности по оплате за вывоз ТБО. В соответствии с уставом ООО «<ФИО2>»  основным видом деятельности общества является, в том числе осуществление сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310          ГК РФ).   
 
    Справкой МУП «<ФИО4>» подтверждается,  что ответчики зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>.
 
     В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК  РФ)  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 и пунктам 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Как следует из представленного расчета задолженности абонентом лицевого счета <НОМЕР> в период <ДАТА12>. не осуществлялась плата за вывоз ТБО, в виду чего образовалась задолженность в размере 2 472 руб. 24 коп. Данная сумма ответчиками не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ ответчики, не внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить истцу пени  в размере 117 руб. 47 коп., исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность. Таким образом,  задолженность и пени подлежит  взысканию с ответчиков в пользу истца,  в солидарном порядке.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Согласно платежного поручения № 325 от 23.04.2013 г., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. Таким образом, принимая во внимание положение ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях.  
 
    Руководствуясь  ст. ст.  194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Взыскать солидарно с Панина В.М., Паниной Т.В., Панина А.В., Панина Д.В. в пользу ООО «<ФИО1>» задолженность по оплате за вывоз ТБО в размере 2 472 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 117 руб. 47 коп., а всего взыскать 2 589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 71 коп.
 
    Взыскать с Панина В.М. в пользу ООО «<ФИО1>» расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Паниной Т.В. в пользу ООО «<ФИО1>» расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Панина А.В. в пользу ООО «<ФИО1>» расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Панина Д.В. в пользу ООО «<ФИО1>» расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в  Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Г.А. Брага