Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-540/2013
Дело № 2-540/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Кацаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестневой Р.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру,
установил:
Берестнева Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру, указывая, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею без соответствующего на то разрешения была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно на лоджии возведена перегородка, демонтирован балконный блок, между кухней и лоджией, разобран подоконный простенок, в результате площадь лоджии присоединена к площади кухни, демонтирован балконный блок между жилой комнатой и лоджией, разобран подоконный простенок, в результате площадь лоджии присоединена к площади жилой комнаты, демонтирована перегородка между коридором и кладовкой, возведена новая перегородка таким образом, что был устроен коридор. Произведено переустройство в ванной комнате, а именно перенесены инженерные сети для изменения места расположения ванной. Перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в перепланированном состоянии.
Истица Берестнева Р.Н. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью…
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Берестневой Р.Н., последней принадлежит двухкомнатная квартира общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.
Как следует из искового заявления, истицей ею без соответствующего на то разрешения была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно на лоджии возведена перегородка, демонтирован балконный блок, между кухней и лоджией, разобран подоконный простенок, в результате площадь лоджии присоединена к площади кухни, демонтирован балконный блок между жилой комнатой и лоджией, разобран подоконный простенок, в результате площадь лоджии присоединена к площади жилой комнаты, демонтирована перегородка между коридором и кладовкой, возведена новая перегородка таким образом, что был устроен коридор. Произведено переустройство в ванной комнате, а именно перенесены инженерные сети для изменения места расположения ванной.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, выполненным филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецким районным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: помещения № в лит. А – коридора площадью <данные изъяты>, помещения № в лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А – кухни площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А – ванной площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А – туалета площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № в лит. А – коридора площадью <данные изъяты>.; общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>.; перепланировка помещений под № строения лит. А произведена самовольно.
Таким образом, перепланировка квартиры привела к изменению его параментов, является самовольной, то есть произведена без разрешения соответствующих органов.
Доводы истицы о том, что эксплуатация квартиры возможна, подтверждаются материалами дела.
Так, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после перепланировки, выполненного ФИО8 следует, что все несущие и ограждающие конструкции выше описанной квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению о противопожарном состоянии помещений отделения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки, выполненного ФИО8, квартира <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Суду не представлено доказательств того, что перепланировка квартиры затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Учитывая, что у Берестневой Р.Н. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перепланировка указанного объекта недвижимости привела к изменению ее параметров, не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ней право собственности на указанную выше квартиру общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой – <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Берестневой Р.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года.
