Решение от 25 июня 2013 года №2-540/2013

Дело № 2-540/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2013 года                                          г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
 
    с участием истцов Старкова А.В., Боровикова В.А., законного представителя несовершеннолетней Старковой В.А. - Высотиной Ю.С.,
 
    ответчика Боровикова А.В. и его представителя Дружинина П.П.,
 
    при секретаре Померанцевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова А.Д., Боровикова В.А., Высотиной Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетней Старковой В.А. к Боровикову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Старков А.Д., Боровиков В.А., Высотина Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетней Старковой В.А. обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>, обосновав свои требования тем, что имеют право пользования данной квартирой, однако после вселения туда ответчика в ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены временно выехать на другое место жительства, после чего ответчик не пускает их туда, сменил входную дверь и замки. В этой связи просят суд вселить Старкова А.Д., Старкову В.А., Боровикова В.А. спорную квартиру, а также обязать Боровикова А.В. не чинить препятствия в пользовании Старкову А.Д., Старковой В.А., Боровикову В.А. спорной квартирой, обязать Боровикова А.В. передать истцам ключи от входной двери спорной квартиры.
 
    Истец Боровиков В.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что ранее не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, поскольку был несовершеннолетним, на момент выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ему было 15 лет. В настоящее время не может реализовать свое право поскольку не имеет ключей от входной двери в квартиру, намерен проживать в квартире.
 
    Истец Старков А.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что хочет вселиться в спорную квартиру, чтобы проживать там с ребенком, однако, Боровиков А.В. чинит ему в этом препятствия, в ДД.ММ.ГГГГ поменял двери вместе с замком, старые ключи не подходят. Кроме того пояснил, что в квартире остались его (истца) личные вещи.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Старковой В.А. Высотина Ю.С. в судебном заседании поддержала позицию Старкова А.Д., дополнительно пояснила, что из квартиры выехали не добровольно, а в связи с угрозами со стороны Боровикова А.В., потому что не хотели усугублять конфликт. После перерыва в судебном заседании пояснила также, что истцы в связи с возражениями ответчика выходили вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения спорной квартиры, застать дома ответчика им не удалось, попытка открыть квартиру имеющимися (старыми) ключами успеха не имела.
 
    Ответчик Боровиков А.В. и его представитель Дружинин П.П. в ходе судебного заседания с иском не согласились. При этом Боровиков А.В. за время судебного заседания несколько раз менял объяснения, сначала утверждая, что после его вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ замок в квартире появился вместе с дверью (до этого двери в квартире с его слов «практически не было» и доступ в квартиру был свободным), затем, что замок он не менял, и, наконец, что новую дверь он тоже не вставлял, кто ее вставил - не знает («наверно рабочие»). Вначале пояснил, что не против, чтобы в квартире проживал его сын - Боровиков В.А., но против вселения туда Старкова А.Д. с ребенком, однако затем изменил позицию и пояснил, что возражает против вселения в квартиру кого-либо из истцов. Дружинин П.П. сформулировал позицию, согласно которой Боровиков В.А. сменил старую дверь в квартире, но оставил в ней прежний замок, полагал, что истцы должны доказать чинение им препятствий, в частности то, что их ключи не подходят к новой двери квартиры. В перерыве во время нахождения суда в совещательной комнате для разрешения одного из ходатайств, Боровиков А.В. и Дружинин П.П. покинули здание суда, распорядившись таким образом своим правом на дальнейшее участие в судебном заседании и предоставление доказательств по делу.
 
    Третье лицо Старков Н.Д., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.
 
    Третье лицо мэрия г.Архангельска, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направила.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.
 
    Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено в судебном заседании, Боровиков А.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью ******. и одной - ****** (комнаты изолированные), кухни, прихожей, ванной комнаты и туалета.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ Боровиков А.В. проживал в указанной квартире с сожительницей Старковой Н.В., её детьми Старковым Н.Д. и Старковым А.Д., а также с их общим ребенком - Боровиковым В.А. Старковы Н.Д. и А.Д., Боровиков В.А. зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ фактические семейные отношения между Боровиковым А.В. и Старковой Н.В. прекратились, после чего Боровиков А.В. выехал из спорной квартиры.
 
    После прекращения семейных отношений между сторонами сложились неприязненные отношения, связанные прежде всего со спором о праве пользования упомянутой выше квартирой. Вступившим в законную силу решением ****** от ДД.ММ.ГГГГ Старковы Н.Д. и А.Д. признаны приобретшими право пользования спорной квартирой (л.д.21-22).
 
    Решением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в этой части без изменения судом кассационной инстанции (л.д. 25) были устранены препятствия истцу Боровикову А.В. в пользовании спорной квартирой. Старковы (включая истца Старкова А.Д.) обязаны были передать Боровикову А.В. комплект ключей от входной двери (вопреки утверждению ответчика в настоящем судебном заседании о том, чтов момент его вселения в спорную квартиру после вынесения судом решения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением входная дверь в квартиру была в плохом состоянии, замка в ней не было, она свободно открывалась, после вынесения судом решения ключи ему Старковы не передали, а в квартиру он попал без ключей, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Старковых выражались в нахождении в квартире знакомых Старковым людей).
 
    Решением ****** от ДД.ММ.ГГГГ (также вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении иска Боровикова А.В., действующего в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних Боровиковой А.А. и Боровикова В.А., об определении порядка пользования спорной квартирой. Основаниями для вынесения решения явилось то, что истец (Боровиков А.В.) со своими детьми Боровиковой А.А. и Боровиковым В.А., а также Старков Н.Д. и Старков А.Д. имеют право пользования спорной квартирой, какой-либо порядок пользования данным жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью и занимаемым ими по договору социального найма жилого помещения определён быть не может, поскольку Боровикову А.В., Боровиковой А.А., Боровику В.А., Старкову Н.Д. и Старкову А.Д. по договору социального найма предоставлена трёхкомнатная квартира <адрес> и они - в соответствии со ст.ст.65, 69 ЖК РФ - имеют равные права и обязанности по пользованию указанным жильём (л.д. 26-27).
 
    В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ответчик Боровиков А.В. и его дочь Боровикова А.А., общий ребенок Боровикова А.В. и Старковой Н.В. - Боровиков В.А. (истец), истец Старков А.Д. и его (и Высотиной Ю.А.) несовершеннолетняя дочь - Старкова В.А.
 
    Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) как Боровикову А.В., так и Старкову А.Д. отказано в исках друг к другу и несовершеннолетним Старковой В.А. и Боровиковой А.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.
 
    Этим же решением установлено, в частности, что после принятия в ДД.ММ.ГГГГ судом решения об устранении Боровикову А.В. препятствий в пользовании спорной квартирой истец с дочерью вселился в данное жилое помещение. При этом его сожительница Старкова Н.В., ее сын - Старков А.Д. (истец) и общий ребенок истца и Старковой Н.В. - Боровиков В.А. (истец) выехали тогда же из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с ответчиком (Боровиковым А.В.).
 
    Старков А.Д. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, живет в квартире своей сожительницы - Высотиной Ю.С., однако от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, считает свое непроживание там временным и вынужденным, прав на иное жилое помещение, в том числе используемое в настоящее время для временного проживания, не приобрел. В ДД.ММ.ГГГГ Старков А.Д. зарегистрировал в спорной квартире свою малолетнюю дочь - Старкову В.А. Несмотря на то, что Старкова В.А. не имела возможности вселиться в спорное жилое помещение, ее права на квартиру в силу ст. 20 ГК РФ производны от прав отца - Старкова А.Д.
 
    Ввиду смены Боровиковым А.В. ключей, Старков А.Д. доступа в спорную квартиру не имеет, проникать туда опасается, поскольку Боровиков А.В. угрожал (со слов Старкова А.Д.) в таком случае немедленно обратиться в полицию с заявлением о краже вещей из квартиры. Вместе с тем истец Старков А.В. претендует на право пользования квартирой, в ДД.ММ.ГГГГ обращался в полицию по факту проживания там посторонних лиц. С него решением мирового судьи взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 28-29). Постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в самоуправном воспрепятствовании Старкову А.Д. попасть в спорную квартиру (л.д.33).
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются кроме прочего, объяснениями сторон, показаниями свидетелей Звягиной З.А., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.6-7), представленной Высотиной Ю.С. видеозаписью.
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что со стороны Боровикова А.В. неправомерно созданы препятствия истцам в пользовании принадлежащей сторонам на условиях договора социального найма квартирой по адресу: <адрес>, заключающиеся в смене ключей от входной двери и в воспрепятствовании вселению в спорную квартиру истцов. Указанные препятствия должны быть устранены ответчиком.
 
    Доводы Боровикова А.В. и его представителя об обратном опровергаются совокупностью собранных по делу рассмотренных выше доказательств. При этом ответчик в процессе сам заявил о нежелании предоставлять истцам возможность пользования квартирой, косвенно подтвердив тем самым сведения о чинимых им препятствиях. Путанные и противоречивые объяснения Боровикова А.В., а также не совпадающие с ними объяснения его представителя Дружинина П.П. об отсутствии нарушения прав истцов суд расценивает как защитную позицию ответчика, не основанную на доказательствах и фактических обстоятельствах правоотношений сторон.
 
    Никто из истцов утратившим или не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не признавался. В отношении Старкова А.Д. и Старковой В.А. такое право подтверждено судебным решением, право Боровикова В.А. ответчик по существу не оспаривал.
 
    Таким образом, как иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с Боровикова Александра Валерьевича в пользу Старкова А.Д. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ******.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать Боровикова А.В. не чинить препятствий Старкову А.Д., Старковой В.А., Боровикову В.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Боровикова А.В. передать Старкову А.Д., Старковой В.А. (в лице законного представителя Высотиной Ю.С.), Боровикову В.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Вселить Старкова А.Д., Старкову В.А., Боровикова В.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Боровикова А.В. в пользу Старкова А.Д. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ****** рублей.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Председательствующий                 Р.В. Уткин
 
Верно: судья                                                                                                                            Р.В. Уткин