Решение от 10 апреля 2013 года №2-540/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-540/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Биробиджан                                                                                  <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО Белоусова И.А.,
 
    при секретаре Каменевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску  Балаганской Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о взыскании убытков,  компенсации морального вреда,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Балаганская Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о  взыскании убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА2> между ней и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционным коммерческим банком «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - Банк) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 208402 рубля 42 копейки сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредитному договору - 32 % годовых, полная стоимость кредита - 52,93 % (далее - Кредитный договор).
 
    Условия кредитования были изложены в Заявлении-оферте (далее - Заявление) и Условиях кредитования ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия).
 
    Разделом Б Заявления «Данные о Банке и о кредите» предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 9,60% от первоначальной суммы кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании, что составляет 20006  рублей 63 копеек. Страховой компанией согласно заявления является ЗАО «АЛИКО».
 
    Считает, что при заключении кредитного договора Банк злоупотребил своим правом и включил в договор условия, обременительные для истца как заемщика и не нужные ей как потребителю услуги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 1-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами    и    иными    нормативными    актами    Российской    Федерации,     признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180).
 
    Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителя. Если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона).
 
    Учитывая, что по кредитному договору с него была удержана страховая премия в размере 20006 рублей 63 копеек, считает, что данная сумма является для нее убытками.
 
    В связи с обесцениванием денежных средств, ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции. В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции по Кредитному договору, в период с <ДАТА> по <ДАТА> составила 2000 рублей 55 копеек.
 
    В соответствии с правилами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    Моральный вред выразился в нравственных страданиях, истица переживала, нервничала по поводу того, что помимо установленных кредитным договором процентов, она была вынуждена платить не предусмотренные законодательством платежи. Банк знал, что нарушает закон, он мог использовать неправомерно удержанные с истицы денежные средства в виде комиссии на собственные нужды.
 
    Истица просит взыскать указанную сумму убытков в размере 20000 рублей 63 копеек с ответчика в свою пользу, а также взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные в результате обесценивания удержанных денежных средств вследствие инфляционных процессов  в размере 2000 рублей 55 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также взыскать расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Балаганская Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (через представителя). Согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Сошенко С.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца - Сошенко С.Н.,  доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с  ответчика причиненные истице  убытки в результате исполнения кредитного договора от <ДАТА2> в размере 18096 рублей 00 копеек - удержанная страховая премия, убытки от обесценивания указанных денежных средств в период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1809 рублей 92 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере 5000 рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. Дополнительно пояснила, что исходя из условий, изложенных в заявлении-оферте со страхованием, истец,  как заемщик, поручает банку без дополнительных распоряжений со стороны заемщика, не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита, перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счете истца в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, на ее уплату. При этом заемщику известно, что он имеет право уплатить плату за  включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств. В пункте 7 указанного заявления-оферты сказано о том, что истец осознает, что уплаченная им плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ему получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности банка:
 
    - застраховать истца за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев;
 
    -  осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением истца в программу страхования, получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая;
 
    -гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая плату истцу страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств  от страховой компании и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях, банк самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет свои и интересы заемщика в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией;
 
    - осуществлять комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования, включающих в себя но не исключительно:
 
    1. проведение расчетов по переводу страховой премии в рамках программы добровольного страхования;
 
    2. проведение расчетов по выплате истцу страхового возмещения по Программе добровольного страхования;
 
    3. представление истцу копий документов, связанных с его сопровождением в рамках программы страхования;
 
    4. обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования.
 
    Также у данном заявлении-оферте указано, что истец осознает, что после включения его в программу страховой защиты, он будет полностью освобожден от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.
 
    Указанное условие, нарушает права истца, как потребителя, поскольку банк оказал ей услугу по предоставлению кредита и неправомерно включил в условия страхования, условие о взимании платы за присоединение к договору страхования и за оказание каких-либо услуг банка в рамках программы страхования, которые ему не оказывались и не оказываются. Считает, что банк удержал страховую премию, которая по сути, является скрытой комиссией, взимание которой, не предусмотрено законом, поскольку услуга банка по выдаче кредитов, осуществляется за счет самого банка. Также пояснила, что исковые требования уточнены с учетом п. 4.3  Договора добровольного группового страхования, заключенного <ДАТА7> между истцом и страховой компанией «Алико». Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
 
    Представитель ответчика ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление, поступившего от представителя ответчика, ответчик не согласен с исковыми требованиями истца указав следующее.
 
    Истец в своем исковом заявлении пишет о том, что: «При заключении кредитного договора ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» злоупотребил своим правом и включил в договор условия, обременительные для него как заемщика и не нужные ему как потребителю услуги»;
 
    Утверждение истца не соответствует действительности и не подкрепляются никакими фактическими доказательствами, в связи с тем, что в ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее по тексту — Банк) существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись, что свидетельствует о том, что Заёмщик соглашается на предложенные ему условия: «Я понимаю и соглашаюсь, что подписывая настоящее Заявление, я буду являться Застрахованным Лицом по Договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней». При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик добровольно обязуется произвести оплату единовременной компенсации страховых премий. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия Заемщика. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Доказательств понуждения включения в программу страховой защиты Балаганская Е.Ю. к исковому заявлению не представила.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ Договор страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. И только ПРИ ОТСУТСТВИИ такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.
 
    Так же, пояснил, что все денежные средства, уплаченные в пользу страховых взносов, по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> от <ДАТА8>, были перечислены Банком страховой компании ЗАО «Страхования компания «АЛИКО», поскольку услугу страхования жизни оказывает именно страхования компания, а не Банк. Данный факт подтверждается актом сверки страховых взносов. Банк не получает никакой выгоды, а лишь предлагает два вида условий кредитования, одним из которых, является включение в программу страховой защиты. Заемщик же, в свою очередь, сам решает, какой способ кредитования ему подходит.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ сотрудником банка до Балаганской Е.Ю. было доведено, как до потребителя: в чем конкретно состоит содержание данной услуги, в каких случаях данная услуга может быть полезной для Заемщика, и какую выгоду, помимо полученного кредита, она получает от этого как потребитель. Выслушав данную информацию, при оформлении кредита Балаганская Е.Ю. самостоятельно приняла решение оформить кредит со страховкой. Данный факт подтверждается подписанным Балаганской Е.Ю. заявлением на включение в программу добровольного страхования. К тому же, в условиях кредитного договора отсутствует положение, обязывающее клиента оплачивать страховку.
 
    Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.
 
    Отказ от страховки не влечет за собой повышения ставок по кредиту. Банк оформляет кредит по двум кредитным линиям - со страховкой и без таковой. Со страховкой итоговая переплата по кредиту выше (т.к. оплачиваются страховые взносы). В этом можно убедиться, ознакомившись с тарифами Банка в Паспорте продукта и на общедоступном сайте в ресурсах интернета.
 
    Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.
 
    При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».
 
    Прямым доказательством того, что Истец была застрахована и страховые взносы были оплачены страховой компании, является имеющийся в материалах дела Акт сверки страховых взносов, который свидетельствует о том, что сумма страховки перечислена страховой компании.
 
    Законность взимания платы при включении в кредитный договор положения о страховании подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам, а также практикой Высших судебных инстанций. Судебная практика подтверждает правомерность страхования жизни Заемщика от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования.
 
    Кроме того, <ДАТА9> Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) вынесла Решение в пользу ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ЗАО «АЛИКО», в котором говорится, что заявления на включение в программу добровольного страхования не содержат положений о навязывании или иной форме понуждения заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по договору добровольного страхования.
 
    При этом, в заявлениях на включение в программу добровольного страхования, как в типовых формах, так и в подписанных заемщиками, содержится прямое указание на то, что услуга по включению в программу добровольного страхования является добровольной и отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита.
 
    Так же обращаем особое внимание суда на тот факт, что в условиях кредитования ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» физических лиц на потребительские цели указано, что Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную единовременную компенсацию страховых взносом. Данный срок Истцом был пропущен. В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты Заемщика по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты, услуга считается оказанной, и уплаченная сумма страховой премии не возвращается.
 
    Так как взимание единовременной компенсации страховых взносом законно, то требование о взыскании убытков по кредитному договору, а также убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции, так же не подлежит удовлетворению.
 
    Требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей считает необоснованным по следующим основаниям:
 
    Истец в своем исковом заявлении пишет о том, что Моральный вред выразился в нравственных страданиях, истец переживал, нервничала по поводу того, что помимо установленных кредитным договором процентов, он был вынужден платить не предусмотренные законодательством платежи. Банк знал, что нарушает закон, истец мог использовать неправомерно удержанные с него денежные средства в виде комиссии на собственные нужды.
 
    Вместе с тем, истец могла воспользоваться своим правом и в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу страховой защиты подать в ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, но не сделала этого, Так как истец не воспользовалась предоставленным ей правом и не вышла из программы страховой защиты Заемщика в установленный срок, следовательно, взимание ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» платы за включение его в данную программу является законным.
 
    Требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей считает необоснованно завышенным.
 
    В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Все обстоятельства, на которые ссылается Истец, в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть подтверждены доказательствами. В числе необходимых: доказательства, подтверждающие размер морального вреда: сам расчет; документы, на основании которых этот расчет произведен (чеки, справки и т.п.); справки из лечебных учреждений, показания свидетелей. Кроме того, на Истце лежит обязанность доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) Ответчика и физическими и нравственными страданиями, понесенными Истцом.
 
    Вместе с тем, Истцом в качестве приложений к исковому заявлению были представлены только документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с Ответчиком.
 
    Истец в своем исковом заявлении не приводит доказательств нанесенного ей морального вреда. Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия и личного заявления Заемщика.
 
    Таким образом, по мнению ответчика, факт причинения Ответчиком Истцу морального вреда взиманием единовременной комиссии за выдачу кредита и выплатой ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» единовременной компенсации страховых премий, совершенно не доказан. Между тем, в статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо указывается на обязательное условие возмещения морального вреда - наличие вины причинителя морального вреда.
 
    Считает необоснованным взыскание с 000 ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, так как это не соответствует обстоятельствам заявленных исковых требований и принципу разумности и справедливости.
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, практика высших судебных органов РФ указывает, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя ОБЯЗАНО доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона ВПРАВЕ, но не обязана доказывать их чрезмерность.
 
    Понятие разумности отчасти раскрывается в выводах Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 12088/05 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В них сказано, что согласно сложившейся практике судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:
 
    относимость расходов к делу;
 
    объем и сложность выполненной работы;
 
    нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
 
    стоимость экономных транспортных услуг;
 
    время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
 
    -сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;
 
    имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
 
    продолжительность рассмотрения и сложность дела;
 
    - другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Рассматриваемое дело не может быть определено как сложное, финансово-затратное, требующее от представителя высокой квалификации и продолжительного времени на подготовку.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при соблюдении двух основных правил:
 
    расходы должны быть фактическими, то есть уже понесёнными;
 
    расходы должны подтверждаться документально.
 
    К Исковому заявлению в качестве приложения не представлены, акты оказанных представителем услуг, показывающие какие конкретно услуги были оказаны представителем в настоящем деле Балаганской Е.Ю. к ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Вместе с тем, согласно законодательству РФ, факт оказания услуг по договору в соответствии с его условиями должен подтверждаться договором оказания юридических услуг, актом оказанных услуг, а также иными сопутствующими документами.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде (ст.ст. 702-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также специфике договора возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 2 ст. 720 ГК РФ предусматривается, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что факт оказания услуг должен быть документально подтвержден, причем соответствующий документ может быть оформлен как в форме акта, так и в виде иного документа.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными согласно законодательству РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (абзац 4 п. 1 ст. 252 НК РФ).
 
    Подтверждающими документами в целях налогового и бухгалтерского учета являются первичные учетные документы (ст. 313 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 129-ФЗ)).
 
    Акт должен быть составлен таким образом, чтобы из его содержания были видны состав и характер оказанных услуг, раскрывающие из чего складывается заявленная сумма расходов в 5 000,00 руб. (Постановление ФАС Московского округа от <ДАТА16>, <ДАТА17> <НОМЕР> по делу <НОМЕР> Постановление ФАС Московского округа от <ДАТА18> <НОМЕР> по делу <НОМЕР> Постановление ФАС Поволжского округа от <ДАТА19> по делу <НОМЕР>).
 
    Не упоминаются и не представлены в качестве приложений к иску тарифы или официально утвержденный прейскурант, на основании которых представитель Истца оценивает свои человеко-часы, не приведена в качестве примера судебная практика по аналогичной категории дел.
 
    Вместе с тем, судебная практика по делам о защите прав потребителей с участием ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на территории Приморского, Хабаровского краев, ЕАО, Амурской и Сахалинской областей показывает, что средний размер взыскиваемых расходов на представителя, включая составление искового заявления, по такой категории дел не превышает 2 000 рублей.
 
    Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истицы,  представителя ответчика ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истца - Сошенко С.Н., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»)    данный    Закон    регулирует    отношения,    возникающие    между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими,   приобретающими   или   использующими  товары   (работы,   услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В судебном заседании  установлено, что  <ДАТА2> между Балаганской Е.Ю.  и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> о потребительском кредитовании на сумму 208402 рублей 42 копеек на срок - 24 месяца, под процентную ставку 32% годовых.
 
    Кредитный договор   содержит раздел «Б. Данные о банке и о кредите», согласно которому, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков:9,60% от первоначальной суммы кредита, что составляет 20006 рублей 63 копейки.
 
    Из договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между ЗАО «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (страхователь), следует, что застрахованными по настоящему договору являются заемщики, заключившие с ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» физических лиц на потребительские цели» и подтвердившие свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования. Заявление на включение в программу страхования, является неотъемлемой частью  Договора, должно содержать информацию, указанную в приложении <НОМЕР> к Договору. Страховая сумма - это денежная сумма, устанавливаемая по каждому застрахованному лицу, в пределах которой страховщик обязуется производить страховые выплаты при наступлении страхового случая.  Страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором. Размер страховой премии рассчитывается на основе тарифов, разработанных страховщиком с учетом статистических данных по застрахованным событиям, а также в зависимости от степени риска на страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с его жизнью и здоровьем.
 
    Согласно пункту 4.3 указанного договора страхования, размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору, рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа равняется 0,0382%.
 
    Исходя из суммы кредита в размере 208402 рублей 42 копеек, размер страховой премии, подлежащей уплате страхователю, составляет 1910 рублей 63 копейки (208402,42 х 0,0382% х 24 месяца).
 
    Вместе с тем,  согласно договору о потребительском кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> (раздел Б»), плата за включение в программу страхования защиты заемщиков составляет 9,60% от первоначальной суммы  кредита, что составляет 20006 рублей 63 копейки (208402,42 х 0,40% х 24 месяца).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение, привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Суд считает недействительными условие договора о потребительском кредитовании в части условия о взимании с клиента плата за включение в программу страхования защиты заемщиков составляет 9,60% от первоначальной суммы  кредита, так как данные условия противоречат ст.ст. 5, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 4.3 Договора  добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ответчиком и ЗАО «АЛИКО» <ДАТА7>.
 
    Указанную деятельность нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, взимание платы за включение в программу страхования производилось без фактического ежемесячного оказания заемщику указанных выше услуг, что ущемляет права потребителей. Как установлено в судебном заседании, общая сумма, оплаченная за включение в программу страхования. Составила 20006 рублей 63 копейки. Вместе с тем, согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенному между ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ЗАО «АЛИКО», страховая премия, подлежащая перечислению страхователю, составляет 1910 рублей 63 копейки.
 
    Следовательно, сумма в размере 18096 рублей 00 копеек, оплаченная истицей в качестве страховой премии, взысканию с ответчика не подлежит, так как перечисляется страховщику в качестве страховой премии по договору страхования.
 
    Вместе с тем, сумма, оплаченная истцом ответчику в качестве услуг банка за включение в программу страхования  в размере 18096 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях третьего лица ЗАО «АЛИКО» не усматривается нарушения каких-либо прав истца. В связи с чем, суд считает, что убытки, причиненные истице в виде незаконно удержанной оплаты услуг банка за присоединение к программе страхования (за осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках программы страхования, включающих в себя но не исключительно) в размере 18096 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», так как именно в результате его неправомерных действий истице были причинены убытки в сумме 18096 рублей. Доказательств обратного, ответчиком ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» суду не  представлено.   
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, причиненные незаконным взиманием оплаты услуг банка за присоединение к программе страхования в сумме 18096 рублей, на основании и. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как убытки, причиненные истцу исполнением договора, ущемляющего права потребителя.
 
    Наличие в государстве инфляционных процессов является общеизвестным обстоятельством и в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
 
    Вследствие имеющихся инфляционных процессов денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения комиссий за ведение банковского специального счета, потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем, они подлежат индексации, исходя из установленного уполномоченным органом индекса потребительских цен.
 
    Согласно расчету, представленному представителем истицы суду, размер индексации удержанной суммы оплаты услуг банка за присоединение к программе страхования за период с <ДАТА> по <ДАТА> составил 1809 рублей 92 копейки.
 
    Суд соглашается с данным расчетом, так как он основан на законе, произведен, исходя из утвержденного в установленном порядке индекса роста потребительских цен, и не содержит арифметических ошибок. Следовательно, указанная выше сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред; причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты  прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, истице причинены нравственные страдания: она была вынуждена длительное время нести не основанные на законе расходы, за защитой своих прав обращаться к представителю.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истица при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями и порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты страховой премии и оплаты услуг банка за присоединение  к программе страхования, и, приняла на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании счета.
 
    Договор был заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с истицей, существенные условия  которого указаны в договоре, с которыми истица была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие, подписав Заявление.
 
    Информация, отраженная в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета
 
    Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истицы к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истицы в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в Банк для рассмотрения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик оказал истице услугу, предоставив кредит. 
 
    Таким образом, рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он значительно завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истицы, и считает, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 500 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 20405 рублей 92 копеек, из которых 18096 рублей - удержанная оплата услуг банка за присоединение к программе страхования, 1809 рублей 92 копейки - убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и  500 рублей - компенсация морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик  требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец был вынужден за защитой нарушенных прав обращаться в суд, в связи с чем,  в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО ИКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере 10202 рублей 96 копеек (50% от суммы 20405 рублей 92 копейки).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно квитанции об оплате тарифа, истец за нотариальное оформление доверенности оплатил 1000 рублей. Указанные расходы суд находит обоснованными и  подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно  из договора на оказание юридических услуг и  квитанции  от <ДАТА23> <НОМЕР>,  за оказание юридических услуг и представление интересов истца в суде первой инстанции, истцом оплачено 5 000 рублей.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела (сложности и длительности  рассмотрения), учитывая,  что составление искового заявления и расчетов  является составной частью работы представителя истца,   суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500  рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истец  в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика   подлежит государственная пошлина в  размере  996 рублей 24 копеек (796 рублей 24 копейки - по  имущественным требованиям,  200 рублей - по требованиям неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Балаганской Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о взыскании убытков,  компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Балаганской Елены Юрьевны убытки в размере 18096 рублей 00 копеек - удержанная оплата услуг банка за присоединение к программе страхования, 1809 рублей 92 копейки - убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов,  500 рублей - компенсация морального вреда, 10202 рубля 96 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 4500 рублей 00 копеек - оплата услуг представителя, 1000 рублей 00 копеек - расходы за оформление нотариальной доверенности, а всего взыскать 36108 рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере 996 рублей 24 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через мирового судью Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           И.А. Белоусова