Решение от 23 июля 2014 года №2-540/14

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Охинского городского суда Сахалинской области
 
по иску ФИО1 к ФИО2,
 
ФИО3
 
    от 23 июля 2014 года                   город Оха Сахалинской области
 
    гражданское дело № 2-540/14
 
    Состав суда: председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
 
    Секретарь:                        К.А. Карташов
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Стороны:
 
    истец:     ФИО1
 
    ответчики:     ФИО2,
 
    несовершеннолетний ФИО3
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: ФИО4
 
    Орган опеки и попечительства муниципального образования городской округ <данные изъяты>: управление образования муниципального образования городской округ <данные изъяты>
 
    Представители:
 
    представитель ответчика ФИО2 по назначению суда – адвокат Сахалинской адвокатской палаты ФИО7, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 39
 
    законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, достигшего возраста 15 лет – ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес>»
 
    представитель органа опеки и попечительства – ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 1346
 
    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иск о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 1984 года рождения, и ФИО3, 1999 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением № <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником данной квартиры, приобрел ее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора продавцы гарантировали, что зарегистрированные в этой квартире на момент подписания договора ФИО4, ФИО2 и ФИО3 будут сняты с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако эти условия указанного выше договора в полном объеме не исполнены: ответчики ФИО2 и ФИО3 продолжают значиться зарегистрированными по месту жительства в этой квартире. При этом ответчики членами семьи истца не являются, в его квартире фактически не проживают, права пользования квартирой не имеют. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ему полноценно распоряжаться своим имуществом.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по последнему известному месту ее жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.
 
    Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сахалинской адвокатской палаты ФИО7, назначенный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением ввиду их необоснованности.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес>» о времени и месте судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, представители учреждения в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 115-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, из представителей.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей признание несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по требованию истца ФИО1 не нарушающим права данного ребенка, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
 
    При этом согласно положениям статей 235, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами его семьи и лицами, права которых на жилое помещение производны от прав прежнего собственника.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ по договору № на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации <адрес> была передана МО ГО <данные изъяты> в совместную собственность ФИО9, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ право их общей собственности на это жилое помещение зарегистрировано БТИ <адрес> в порядке, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права их общей долевой собственности на данное жилое помещение (по 1/3 доли в праве собственности каждому).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ФИО1 приобрел в свою единоличную собственность у ФИО9, ФИО10 и ФИО11 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права единоличной собственности истца на эту квартиру.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих иное, на момент рассмотрения настоящего спора единоличным собственником указанного выше жилого помещения является истец ФИО1
 
    Из материалов дела следует, что в период нахождения данной квартиры в собственности ФИО9, ФИО10 и ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ – в данную квартиру с их ведома и согласия были вселены и зарегистрированы по месту жительства: третье лицо ФИО4, ее дочь ответчик ФИО2, 1984 года рождения, и сын ответчик ФИО3, 1999 года рождения. При этом данные лица самостоятельных прав на это жилое помещение не приобрели.Эти обстоятельства сторонами спора не оспариваются, представленными суду доказательствами – не опровергаются.
 
    Согласно объяснениям истца и материалам дела, во исполнение условий указанного выше договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в апреле 2013 года ФИО4, фактически проживавшая в этой квартире, выселилась из данного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ – произвела свое снятие с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире. Ответчики ФИО2 и ФИО3 ко времени приобретения спорной квартиры истцом в этом жилом помещении длительное время фактически не проживали, на момент разрешения настоящего спора судом в данной квартире также не проживают, продолжают значиться зарегистрированными в ней по месту жительства.
 
    Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 лишена родительских прав в отношении своего сына ответчика ФИО3 По настоящее время ФИО3 находится на попечении государственного казенного образовательного учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    Постановлением администрации МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан ребенком, оставшимся без попечения родителей, который подлежит обеспечению жилым помещением в МО ГО <данные изъяты> по достижении совершеннолетия, поскольку на момент выявления в качестве ребенка оставшегося без попечения родителей самостоятельных прав на какое-либо жилое помещение не имел.
 
    Как следует из материалов дела, с момента приобретения спорной квартиры истцом ответчики совместно с ним в этой квартире не проживают, общее хозяйство не ведут, членами семьи истца не являются, до приобретения квартиры истцом выехали в другое место жительства. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами спора заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с отчуждением спорного жилого помещения бывшими собственниками в собственность истца, права пользования этой квартирой ФИО2 и ФИО3 прекратились.
 
    Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по месту жительства не является доказательством их бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
 
    Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
 
    Поэтому регистрация граждан в жилых помещениях, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически в спорном жилом помещении не проживают, эта квартира местом их жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиками данные обстоятельства не оформлены. Ответчики в установленном законом порядке квартиру не освобождают: не производят своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В то же время, не исполнение обязанности по уведомлению органов регистрационного учета о том, что спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, влечет нарушение прав собственника этой квартиры. В частности, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Учитывая отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членами семьи собственника квартиры они не являются, сохраняют регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 200 руб. 00 коп. в равных долях – по 100 руб. 00 коп. с каждого ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением № <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 100 (сто) рублей 00 копеек. До совершеннолетия ФИО3 или до получения им самостоятельного дохода взыскание производить с его законного представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова