Решение от 25 марта 2014 года №2-540/14

Дело № 2-540/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года                                г. Сальск
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
            в составе:
 
    председательствующего судьи Масловой Н.Г.
 
    при секретаре Черненко Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигонько Т.Д., в лице представителя по доверенности Торсуковой Н.В. к Администрации Буденовского сельского поселения Сальского района, третье лицо Лысенко Е.Д., о признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мигонько Т.Д., в лице представителя по доверенности Торсуковой Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Буденовского сельского поселения Сальского района, третье лицо Лысенко Е.Д. о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Н.Д.В.. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, общей площадью 166,5 кв.м., жилой 89,3 кв.м., расположенного <адрес>. 1/2 доля жилого дома принадлежала умершему на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истица является наследником первой очереди, других наследников нет.
 
    После смерти наследодателя истец приняла наследственное имущество, поскольку проживала с наследодателем по одному адресу, приняла его вещи, произвела похороны.
 
    В нотариальную контору истец не обращалась, поскольку пропустила срок для подачи заявления. Более того при получении технического паспорта 09.10.2013 года, оказалось, что произошло увеличение общей площади жилого дома на 28,3 кв.м., за счет возведения лит.А1, а так же общая площадь на 28,9 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров. Увеличение общей площади на 0,9 кв.м., жилой на 20,0 кв.м., произошло за счет перепланировки в лит.А.
 
    На основании вышеизложенного истец первоначально просила признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти отца Неговора Д.В., признать за ней за ней право на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 166,5 кв.м., жилой 89,3кв.м., расположенного <адрес>
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования уточнила в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просила признать её принявшей наследство после смерти отца Н.Д.В..; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение, общей площадью 166,5 кв.м., жилой 89,3кв.м., расположенное <адрес>
 
    Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Торсуковой Н.В.(л.д.50).
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, Администрация Буденовского сельского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением. Представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражали (л.д.51).
 
    Третье лицо, Лысенко Е.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения (л.д.40), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.Д.В., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 10.09.1996 года Администрацией к-да Буденного, Сальского района, <адрес> серия № (л.д.8).
 
    После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 долю жилого дома, расположенного <адрес> (л.д.41).
 
    Согласно свидетельству о рождении Неговора Т.Д. №., в графе родители указаны: отец Н.Д.В. и мать Н.О.И. (л.д.8).
 
    Неговора О.И., мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти № (л.д.10).
 
    Из свидетельства о заключении брака I№., следует, что Неговора Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Мигонько (л.д.9).
 
    Как следует из материалов дела, наследственное имущество, ? доля жилого дома, состоящая из двух комнат, общей площадью 53,3 кв.м., жилой 34,2 кв.м., расположенного <адрес> принадлежало наследодателю – Н.Д.В.. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), что так же подтверждается регистрационным удостоверением БТИ (л.д.15).
 
    В судебном заседании установлено, что истец в нотариальную контору не обращалась, пропустила срок для подачи заявления.
 
    Согласно справке администрации Буденовского сельского поселения от 04.10.2013 года Н.Д.В.. действительно проживал и был зарегистрирован <адрес> по день смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним проживала супруга Н.О.И.. по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ. и проживает дочь Мигонько Т.Д., которая приняла после его смерти вещи, сберегательные книжки, квартиру (л.д.42).
 
    Согласно сообщению нотариуса Сальского района № 02-06/57 от 27.02.2014 года, в нотариальной конторе нотариуса Сальского нотариального округа <адрес> Л. П.А., на имущество Н.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.27).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом литер А,А1,а1, расположенный <адрес> выданному Сальским филиалом ГУПТИ <адрес> от 09.10.2013 года общая площадь дома составляет 166,5 кв.м. жилая – 89,3 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась на 28,3 кв.м., за счет возведения лит.А1, а так же общая площадь на 28,9 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров. Увеличение общей площади на 0,9 кв.м., жилой на 20,0 кв.м., произошло за счет перепланировки в лит.А (л.д.11-13).
 
    Заявляя об уточнении требований, истец ссылается на положения законодательства о самовольной постройке, указывая при этом, что действительно, ее родители, делая переустройство, перепланировку, возводя пристройку, никаких разрешений не брали, но в настоящее время она, наследница, в любом случае лишена возможности данные разрешения получить.
 
    Суд находит доводы истца заслуживающими внимания.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
 
    Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    Материалами дела – выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок подтверждается право собственности Н.Д.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1245 кв.м. <адрес> (л.д. 29). Таким образом, данные права на земельный участок в момент открытия наследства после смерти Н.Д.В. перешли к его наследникам, а именно – к дочери Мигонько Т.Д.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно Акту обследования от 07.03.2014 года № 31 технического состояния жилого дома после переустройства и перепланировки, расположенного <адрес>, переустройство жилого дома соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 44).
 
    По результатам обследования силами ОНД по Сальскому району ГУ МЧС России <адрес> указанного жилого дома нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д. 43).
 
    Согласно Экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства от 14.03.2014 г. № 22-41-03.02/31-В, а также акту санитарно эпидемиологического обследования условия проживания соответствуют требованиям, санитарное состояние жилого дома и выполненная пристройка не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 46-47).
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что самовольное возведение пристройки и переустройство жилого дома не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, права на земельный участок, на котором расположено строение, перешли к наследнику, суд считает необходимым признать Мигонько Т.Д. принявшей наследство после смерти отца Н.Д.В., признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение, жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 89,3 кв.м., расположенный по <адрес>
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мигонько Т.Д., в лице представителя по доверенности Торсуковой Н.В. к Администрации Буденовского сельского поселения Сальского района, третье лицо Лысенко Е.Д. о признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.
 
    Признать Мигонько Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес> принявшей наследство после смерти Н.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать за Мигонько Т.Д..ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, право собственности на самовольно возведенное строение – на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение, жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 89,3 кв.м., расположенный <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                             Маслова Н.Г.