Решение от 03 июня 2013 года №2-540/13.

                                                                                                                                     № 2-540/13.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Белореченск.                                                                                      3 июня 2013 года.
 
    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
 
    с участием:
 
    представителей истицы Шаталовой Н.В. - Басниевой Л.П., Зуева С.А.,
 
    при секретаре Стрельцовой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Н.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки (пени) и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шаталова Н.В. обратилась в Белореченский районный суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения ущерба, причиненного ее имуществу - а/м Пежо 307, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 20.08.2012 года, в размере 58674 рублей 39 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в пределах 30-дневого срока в размере 4092 рублей, неустойки (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 10391 рубля 23 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 6200 рублей и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    В дальнейшем представитель истицы Басниева Л.П. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Шаталовой Н.В. недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба ее имуществу - а/м Пежо 307, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 20.08.2012 года, определенную по результатам судебной автотехнической экспертизы в размере 37138 рублей 39 копеек (132214 руб. - 95075,61 руб.); штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18569 рублей 20 копеек; неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в пределах 30-дневого срока в размере 4092 рублей (120000 руб. х 8,25 % х 1/75 х 31 = 4092 рубля, где 120000 рублей - максимальная страховая сумма при причинении вреда имущества одного потерпевшего, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 24.09.2012 года, 31 - количество дней просрочки страховой выплаты); неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 8905 рублей 79 копеек (37138,39 руб. х 8,25 % х 1/75 х 218 = 8905,79 руб., где 37138 рублей 39 копеек - размер недоплаченного страхового возмещения; 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31.05.2013 года; 218 - количество дней просрочки страховой выплаты в полном объеме за период с 26.10.2012 года по 31.05.2013 года); компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере 6200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    В судебном заседании в обоснование уточненных исковых требований представители истицы указали, что 20.08.2012 года в г. Белореченске в 18:05 на перекрестке ул. 40 лет Октября и ул. Шалимова, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице на праве собственности автомобилю - Пежо 307, государственный регистрационный знак Х630АР 123, были причинены механические повреждения, а самой истице причинен материальный вред. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2012 года № 23 ДС 518093 виновным в указанном ДТП был признан второй участник ДТП - водитель автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № - А.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ 0608031681, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) №, также выданный ОАО СК «Альянс», согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 3000000 рублей. Шаталова Н.В. в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» обратилась в ОАО СК «Альянс» с намерением воспользоваться своим правом на страховое возмещение ущерба, причиненного ее автомобилю. Поврежденный автомобиль истицы также был представлен страховщику для осмотра, по результатам которого оценщиком А.В. составлен Акт осмотра транспортного средства от 24.08.2012 года. Согласно Акту о страховом случае № 187406-01АДОСВ/12 от 25.10.2012 года, выданному ОАО СК «Альянс», размер ущерба, подлежащего выплате истице, составил 95075 рублей 61 копейку. Указанная сумма была выплачена истице. Однако, с указанным размером страхового возмещения истица не согласна, считает его явно заниженным и недостаточным для приведения поврежденного в результате ДТП имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Пежо 307, выполненному независимым оценщиком А.В., среднерыночная стоимость восстановительных расходов на материалы и запасные части, необходимых для восстановительного ремонта, расходов на оплату работ (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, связанных с таким ремонтом), составляет 153750 рублей. Согласно заключения ООО «Оценка и право» от 07.05.2013 года № 05-495, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет 132214 рублей. С учетом изложенного, просят суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истицы с учетом вышеуказанного заключения проведенной по делу экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, и уточненных в связи с этим исковых требований, недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в пределах 30-дневого срока, неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, компенсацию морального вреда и судебные расходы, понесенные по делу.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснения представителей истицы, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2012 года, постановления 23 ДС по делу об административном правонарушении от 20.08.2012 года, 20.08.2012 года в г. Белореченске в 18:05 на перекрестке <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице автомобилю Пежо-307, государственный регистрационный знак Х630АР 123, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признана водитель автомобиля      
 
    ВАЗ - 2121, государственный регистрационный знак № - А.А. /л.д. 10, 11/.
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ 0608031681 гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ -2121, государственный регистрационный знак № А.А. застрахована в ОАО СК «Альянс» /л.д. 58/.
 
    Согласно полиса страхования транспорта «АГО Миллион» от 25.06.2012 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 3000000 рублей /л.д. 59/.
 
    Согласно паспорта транспортного средства от 28.07.2004 года, собственником транспортного средства «Пежо - 307», государственный регистрационный знак № является Шаталова Н.В. /л.д. 21/.
 
    Согласно акта № 187406-01АДОСВ/12 от 25.10.2012 года, ответчик выплатил истице страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 95075 рублей 61 копейки /л.д. 12/.        
 
    Согласно досудебной претензии от 31.01.2013 года, истицей было направлено в ОАО СК «Альянс» требование о выплате страхового возмещение в полном объеме /л.д. 16-18/.
 
    Согласно отчета № 065 от 04.04.2013 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС «Пежо-307», рыночная стоимость восстановительных расходов с учетом износа деталей, составляет 153750 рублей /л.д. 24-57/.
 
    Согласно заключения ООО «Оценка и право» от 07.05.2013 года № 05-495, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет 132214 рублей /л.д. 70-103/.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В судебном заседании установлено, что 20.08.2012 года в г. Белореченске в 18:05 на перекрестке <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице на праве собственности автомобилю - Пежо 307, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а самой истице причинен материальный вред. Виновным в указанном ДТП был признан второй участник ДТП - водитель автомобиля ВАЗ 2121 А.А. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истицей, а вред имуществу истицы был причинен по вине водителя А.А., - на момент ДТП владельца источника повышенной опасности, то есть страховой случай наступил. Как следует из материалов дела, на момент ДТП, то есть на 20.08.2012 года, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности А.А. застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ 0608031681. При этом, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена в размере не более 120000 рублей. По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) № 880608031681, также выданного ОАО СК «Альянс», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 3000000 рублей. Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истицы, по ходатайству ответчика определением суда от 25.04.2013 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет 132214 рублей. Результаты судебной экспертизы ответчиком оспорены не были, и принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена по заданию суда, при этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, тогда как положенный в основу страхового акта расчет страховой выплаты суду представлен не был. У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы, которое следует принимать во внимание при вынесении решения по данному делу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании акта о страховом случае № 187406-01АДОСВ/12 от 25.10.2012 года ответчик выплатил истице страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 95075 рублей 61 копейки. Следовательно, сумма невыплаченного истице страхового возмещения по договору ОСАГО и по договору ДСАГО, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 37138 рублей 39 копеек (132214 руб. - 95075,61 руб.) (л.д. 12). При этом, следует учитывать, что ответчиком ОАО СК «Альянс» не представлено объективных и достоверных доказательств того, что размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, не превышает выплаченной страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
 
    В судебном заседании с достоверностью было установлено следующее. Дата получения страховщиком заявления истицы с приложением необходимых документов - 24.08.2012 года (л.д. 14). Дата окончания срока рассмотрения заявления страховщиком - 24.09.2012 года. Однако, страховщик не исполнил обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и произвел страховую выплату только 25.10.2012 года, что подтверждается вышеуказанным актом о страховом случае № 187406-01АДОСВ/12 от 25.10.2012 года. Таким образом, количество дней просрочки страховой выплаты составило 31 день. Неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, составляет 4092 рублей (120000 руб. х 8,25 % х 1/75 х 31 = 4092 руб., где 120000 руб. - максимальная страховая сумма при причинении вреда имущества одного потерпевшего, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 24.09.2012 года, 31 - количество дней просрочки страховой выплаты с 25.09.2012 года по 25.10.2012 года).
 
    Как следует из ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (стр. 56 - 57), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Суд принимает во внимание предоставленный истицей расчет неустойки, который является обоснованным, соответствующим требованиям применяемого закона. Так, неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, составляет 8905 рублей 79 копеек (37138,39 руб. х 8,25 % х 1/75 х 218 = 8905,79 руб., где 37138,39 руб. - размер недоплаченного страхового возмещения; 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31.05.2013 года; 218 - количество дней просрочки страховой выплаты в полном объеме за период с 26.10.2012 года по 31.05.2013 года).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом), а также приводится перечень норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые должны применяться к отношениям по личному и имущественному страхованию с участием потребителей, в числе которых ответственность за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей), компенсация морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку отсутствие вины ответчика в данном случае не доказано, то с ответчика в пользу Шаталовой Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда снизить и взыскать с ответчика в пользу потребителя 5 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что 31 января 2013 года истицей была направлена в ОАО СК «Альянс» досудебная претензия, согласно которой она просила в 5-дневный срок с момента получения претензии выплатить страховое возмещение в полном объеме /л.д. 16-18/. На дату подачи искового заявления ответчик не ответил на претензию и не произвел страховую выплату. Учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 27 567 рублей 90 копеек, исходя из суммы присуждаемой судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства независимым оценщиком в размере 6200 рублей /л.д. 23/, поскольку без проведения данной оценки истица не имела возможности обращения в суд для защиты своих нарушенных прав и интересов.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из предоставленного договора на оказание услуг представителя от 10.01.2013 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.02.2013 года, стоимость оплаченных истицей услуг представителя составила 15000 рублей /л.д. 7, 8/. Данный размер стоимости оказанных юридических услуг суд находит разумным, обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно материалов дела /л.д. 106/, ответчик своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело, с учетом заявленных уточненных исковых требований, в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает, что, в данном случае, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей и согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1904 рублей 09 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
 
                                                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шаталовой Натальи Вадимовны к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки (пени) и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шаталовой Натальи Вадимовны недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37138 /тридцати семи тысяч ста тридцати восьми/ рублей 39 копеек, неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в пределах 30-дневого срока в размере 4092 /четырех тысяч девяноста двух/ рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 8905 /восьми тысяч девятисот пяти/ рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей, судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства независимым оценщиком в размере 6200 /шести тысяч двухсот/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей, а также штраф в размере 27 567 /двадцати семи тысяч пятисот шестидесяти семи/ рублей 90 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 1904 /одной тысячи девятисот четырех/ рублей 09 копеек.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
                            Судья                                          А.С. Кириенко